DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı------, davacının------arasında ----- yapıldığını, ----- esas sayılı dosyasıyla yapılan ilamsız takibe, borçlu haksız olarak itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, söz konusu --- kurumuna ---------------yapıldığını, başvuru sonucu anlaşamama tutanağının tutulduğunu ve davanın açıldığını, davalının tüm bu girişimlere rağmen ödeme yapmadığını ve borca itiraz ettiğini, borcun ticari ilişkiden kaynaklanan likit bir alacak olduğunu, davacının davalı-borçluya çeşitli tarihlerde mal ve hizmet sattığını, takibe konu alacak ticari anlaşmadan kaynaklı fatura alacağı olduğunu, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2022/797
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı------, davacının------arasında ----- yapıldığını, ----- esas sayılı dosyasıyla yapılan ilamsız takibe, borçlu haksız olarak itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, söz konusu --- kurumuna ---------------yapıldığını, başvuru sonucu anlaşamama tutanağının tutulduğunu ve davanın açıldığını, davalının tüm bu girişimlere rağmen ödeme yapmadığını ve borca itiraz ettiğini, borcun ticari ilişkiden kaynaklanan likit bir alacak olduğunu, davacının davalı-borçluya çeşitli tarihlerde mal ve hizmet sattığını, takibe konu alacak ticari anlaşmadan kaynaklı fatura alacağı olduğunu, bu nedenle takibe ticari temerrüt faizi uygulandığını, ticaret kanunu madde 8-(1) Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirleneceği hükmü haiz olduğunu, davalı borçlunun faiz ve ferilerinin yönelik itirazlarının yersiz olduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra dosyasının kaldığı yerden devamına, borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mâhkum edilmesine, muhakeme masrafları ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dosya incelendiğinde davalı tarafça sunulan bir cevap dilekçesi olmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; 2 adet fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ---------dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki ------ tarihinde açılmakla davacının dava şartı-----koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava ----başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu----------yapılan toplantıya tarafların katıldığı, ----- yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına---------- tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. ------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ------- üzerinden takip başlatıldığı ve başlatılan takibe borçlu vekili tarafından---- tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşıldı. Dosyanın tüm kapsamı itibariyle incelenerek ------- ------ yıllarına ilişkin -----dayanak kayıtları ile ------ ------------- ve takip konusu ---------- kaynaklanan davacının takip tarihi itibari ile alacağının olup olmadı...