Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu/Davalı Şirketin, müvekkili şirkete --- yaptırmış, işlem sonucu tahakkuk eden ücret faturalandırılmış; davalı tarafın faturaya itirazı olmamış, bugün yarın ödeyeceğiz diyerek zaman istenmiş, tanınan birden çok süreye rağmen ödeme yapılmayınca, Davalı borçlu aleyhinde ---- ilamsız icra takibi başlatılarak alacak talebinde bulunulmuş; borçlu şirketin vekili vasıtasıyla takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, Borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını iddia ederek alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz etmiş olup, Davalı borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ----- miktarlı faturanın alt kısmında İşbu fatura muhteviyatının 8 gün...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2022/956
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu/Davalı Şirketin, müvekkili şirkete --- yaptırmış, işlem sonucu tahakkuk eden ücret faturalandırılmış; davalı tarafın faturaya itirazı olmamış, bugün yarın ödeyeceğiz diyerek zaman istenmiş, tanınan birden çok süreye rağmen ödeme yapılmayınca, Davalı borçlu aleyhinde ---- ilamsız icra takibi başlatılarak alacak talebinde bulunulmuş; borçlu şirketin vekili vasıtasıyla takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, Borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını iddia ederek alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz etmiş olup, Davalı borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ----- miktarlı faturanın alt kısmında İşbu fatura muhteviyatının 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı takdirde aynen kabul edilmiş sayılır, (2) Vadesinde ödenmeyen faturalar için aylık ---- uygulanır.. ibarelerinin yer aldığını, Senede karşı senetle ispat kuralı gereğince delil olarak sunduğumuz faturaya karşı, borcun bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz eden davalı şirket, bu iddiasını ancak senetle ispat edebilecek olup, Davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazda senet hükmünde herhangi bir belge ibraz etmemiş olduğunu, HMK gereğince mezkür olayın arabulucuya intikal ettiğini, davalı/borçlu ile arabulucu huzurunda da anlaşmaya varılamadığından işbu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, Davalı/borçlu şirketin, kötü olarak takibe itiraz ettiğini ve müvekkili şirketin alacağına geç erişmesine neden olduğunu iddia ederek, Davalı Borçlu şirket tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin 680' den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının faturaya konu alacağının kesinlikle bulunmamakta olduğunu, zira faturaya konu herhangi bir hizmetin verilmemiş olup, müvekkiline -------------- yapıldığı iddia edilmişse de bu hususun gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davalıya böyle bir hizmet sunulmamış olup herhangi bir fatura da tebliğ edilmemiş olduğunu, zaten dava dilekçesinde de tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir iddia da bulunulmamakta olup, " işlem sonucu tahakkuk eden ücret faturalandırılmış, davalı tarafın faturaya itirazı olmamıştır..." denildiğini, Tebliğ ya da teslim edildiğine dair de hiçbir veri bulunmadığını, Faturaya itiraz edilmemiş olmasının sebebi faturanın hiçbir şekilde teslim ya da tebliğ edilmemiş olması olup, İcra dosyasından tebliğ edil...