Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/604 · K. 2022/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 K. 2022/476

E. 2020/604K. 2022/4769 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatön incelemeiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ----- bedelli bir mal alım sözleşmesi kurulmuş olup, müvekkili şirketin, ilgili sözleşmeye göre ----- davalıya teslim etmiş ve ---- numaralı fatura ile iş bu hususun kayıt altına alınmış olduğunu ve yine sonradan müvekkili tarafından borçluya ---- bedelli teknik destek hizmeti verilmiş ve bu husus ----- tarihli teslim tutanağı ile kayıt altına alınmış olduğunu, her iki fatura bedelinin de ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından ----- yevmiye numaralı ihtarı ile borçlu şirkete ihtar çekilmiş ancak borçlunun yine de borcunu ödemekten imtina etmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/604 Esas KARAR NO : 2022/476 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ----- bedelli bir mal alım sözleşmesi kurulmuş olup, müvekkili şirketin, ilgili sözleşmeye göre ----- davalıya teslim etmiş ve ---- numaralı fatura ile iş bu hususun kayıt altına alınmış olduğunu ve yine sonradan müvekkili tarafından borçluya ---- bedelli teknik destek hizmeti verilmiş ve bu husus ----- tarihli teslim tutanağı ile kayıt altına alınmış olduğunu, her iki fatura bedelinin de ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından ----- yevmiye numaralı ihtarı ile borçlu şirkete ihtar çekilmiş ancak borçlunun yine de borcunu ödemekten imtina etmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin ------ dosyası ile borçlu şirket aleyhine fatura bedelleri, faiz alacağı ve ihtar giderlerini kapsayan icra takibini başlatmış ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket ile davalı şirket arasında İtirazın iptali amacıyla arabuluculuk süreci başlatılmış ve yapılan görüşmeler neticesinde ------ tarihli arabuluculuk son tutanağı ile tarafların anlaşmaya varamadığı belirtilmiş olduğunu, davalı borçlunun sözleşmeye aykırı davranmış ve borca haksız olarak itiraz etmiş olup, icra takibinden ve arabuluculuk sürecinden sonra müvekkili şirketin hesabına -----kısmi ödeme yaptığını iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, ----- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- sisteminden alınmış, yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2022/428

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/775 · K. 2022/448

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2022/448

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/278

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2022/117

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2022/566

19 Temmuz 2022