Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 K. 2021/1165

E. 2020/493K. 2021/116516 Aralık 2021
icra takibimenfi tespittespit davasıispat yüküistirdatihtiyati tedbirtazminatiadetedbir kararıtakibin durdurulmasıitirazın kaldırılmasıyerleşim yeriborçtan kurtulmahacizicra takibinin iptaliihale iptaliistinaf yoluödeme emriresmi belgede sahteciliktakastakibin iptaliborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, imar affının çıktığı günlerde tapusuz olan evinin imar affından yararlanmasını istemiş,bu konuda bir arkadaşı davalıyı(davalı iş takipçisidir) tavsiye ederek benim tapu işimi halletti istersen bir tanış demiş,davacı,davalı ile tanışmış evinin imar affından yararlanması için gerekli parayı ve belgeleri verdiği, davalının bu işleri hallettiği, daha sonra davalı, davacıyı kandırarak sahte olarak hazırlamış olduğu Çevre Şehircilik ve İl Müdürlüğünce 31.12.2019 tarihinde, ... taşınmaz (ihale) nolu, ... ili,... İlçesi,... mh.... pafta,... ada,... parsel de kayıtlı ev niteliğinde bir taşınmaz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/493 KARAR NO : 2021/1165

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, imar affının çıktığı günlerde tapusuz olan evinin imar affından yararlanmasını istemiş,bu konuda bir arkadaşı davalıyı(davalı iş takipçisidir) tavsiye ederek benim tapu işimi halletti istersen bir tanış demiş,davacı,davalı ile tanışmış evinin imar affından yararlanması için gerekli parayı ve belgeleri verdiği, davalının bu işleri hallettiği, daha sonra davalı, davacıyı kandırarak sahte olarak hazırlamış olduğu Çevre Şehircilik ve İl Müdürlüğünce 31.12.2019 tarihinde, ... taşınmaz (ihale) nolu, ... ili,... İlçesi,... mh.... pafta,... ada,... parsel de kayıtlı ev niteliğinde bir taşınmaz var, bu ev 125.000,00 TL'ye ihaleye çıkartılacak, bunu sana alalım dediği, ihale masrafı olarak da 125.000,00 TL'yi şüpheliye teslim ettiği, karşılığında, dava dilekçeleri ekinde görülen sahte evrağı verdiği, davalı bu ihalenin iptal olduğunu ve paranın iade edilmeyeceğini söylediği, bunun yerine davacıya; ... ili,... ilçesi,... mh.... parselde kayıtlı arsanın arkasında ... parsel sayılı bir arsa var, (böyle bir arsanın da olmadığı da daha sonra tespit edildiği, .)gel sana bu arsayı alalım dediği, sahte bir imar krokisi düzenleyerek davacıya verdiği ve bunun karşılığında davacıdan 153.000,00 TL.daha almış,bu şekilde davalı, haksız bir şekilde davacıdan aldığı paralarla sebepsiz zenginleştiği, ayrıca davalı, belediyeden 147.000,00 TL.para iadesi olacak deyip davacıya devamlı gerek telefonla, gerekse yüzyüze buluşup, ona devamlı manevi baskı yapıp, hile ile kandırarak,dava konusu 147.000,00 TL.bedelli bir de senet aldığı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın,.../... hazırlı dosya numarası ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla davalıdan şikayetçi olduğu, soruşturmanın devam ettiği, davalı da hile ile davacıdan aldığı senedi İzmir ... İcra Müdürlüğünün,.../... Esas sayılı dosyası icraya koyduğu ve davacı hakkında icra takibi başlattığı, İİK.md.72 gereğince icra takibine konu İzmir ... İcra Dairesi'nin,.../... Esas sayılı dosyasında bulunan senetten dolayı davacının,davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya(alacaklıya),davacı tarafından haksız bir şekilde icra takibinden önce ve sonrasında ödenen tüm paraların istirdatına, İİK.md.40/2 gereğince icranın eski hale iadesine, icra takibinin davacının daha fazla mağdur olmaması için,yargılama sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, davacıdan icra takibinde tahsil edilen paraların davalıya ödenmemesine,davalının icra takibini haksız ve kötüniyetli olarak yürütmesi sebebiyle alacak miktarının %20 si oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesind...