Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/708 · K. 2021/699
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 K. 2021/699

E. 2020/708K. 2021/69921 Eylül 2021
istirdathapis hakkıihtiyati tedbirmenfi tespitmakul süretaşıma sözleşmesitazminatkambiyo seneditedbir kararıhacizicra takibimülkiyet hakkısenedin iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ...Şirketinin (...), 1990 yılında Uluslararası Nakliye sektöründe hizmet vermeye başlayan, kurulduğu yıllardan günümüze kara, deniz, hava ve demiryolu taşımacılığında uzmanlaşmış profesyonel kadroları ile müşterilerine bir bütün olarak nakliye, gümrükleme, sigorta aracılık hizmetleri, depolama, yurt içi ve yurt dışı dağıtım ve danışmanlık hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, müvekkili olan davacı şirket ... ile davalı şirket ..... arasında ... tarihli İhracat Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ......'de bulunan dava dışı ...A.Ş.'den dört aracıyla...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/708 KARAR NO : 2021/699

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ...Şirketinin (...), 1990 yılında Uluslararası Nakliye sektöründe hizmet vermeye başlayan, kurulduğu yıllardan günümüze kara, deniz, hava ve demiryolu taşımacılığında uzmanlaşmış profesyonel kadroları ile müşterilerine bir bütün olarak nakliye, gümrükleme, sigorta aracılık hizmetleri, depolama, yurt içi ve yurt dışı dağıtım ve danışmanlık hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, müvekkili olan davacı şirket ... ile davalı şirket ..... arasında ... tarihli İhracat Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ......'de bulunan dava dışı ...A.Ş.'den dört aracıyla yükleme yaparak ..., ... / ... adresine malları ulaştırma yükümlülüğü altına girdiğini, bunun karşılığında müvekkili ...'ın her araç için 2.400,00 EURO olmak üzere toplamda 9.600,00 EURO bedelli çek düzenleyeceğini, müvekkili ... 'ın sözleşme gereği ...Bankası A.Ş.' nin ... düzenleme tarihli ... Serî nolu ve 9.600,00 EURO bedelli çeki düzenleyerek davalı ...'ye verdiğini, bu sözleşme karşılığında ... ... plakalı araçlarla taşıma işini başlatmış iki aracın boşaltma adresine gecikmeli de olsa ulaştığını ancak iki aracın halen boşaltma adresine ulaşmadığını, ...'nin sözleşme gereği araçlara ilişkin bilgi verme yükümlülüğü olmasına rağmen hiçbir şekilde bilgi vermediğini, ... tarihinde yüklemesi yapılan araçların 24.10.2020 tarihinde ... limanına iniş yaptığını ve aynı gün gümrük işlemlerinin tamamlandığını, millileştirmesi yapılan bu yüklerin hiçbir sebep yokken limanda bekletilmiş olduğunu ve boşaltma adresine en kısa sürede gönderilmesi gerekirken gönderilmediğini, buna ilişkili olarak müvekkili ... tarafından şirkete ihtarname çekildiğini ancak davalı ... tarafından ihtara cevap verilmediğini, herhangi bir bilgilendirme de yapılmadığını, bu ihtarnameye karşın 2 aracın teslimatının gecikmeli de olsa yapıldığını , ancak diğer 2 aracın (...) teslimatının halen yapılmadığını, bu gecikmelerden kaynaklı olarak sözleşmede belirtilen ceza koşulu gereği müvekkili şirketin davalı ...'den alacaklı konuma geçtiğini, bu sebeplerle ...'nin bu sözleşme gereği düzenlenen çekin bankaya ibrazıyla banka tarafından davalı ...'ye bedelin ödenmesi veya karşılıksızdır işlemine konu olması durumunda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe maruz kalması ve icra ceza mahkemesinde sanık konumuna gelebilecek olmasının, ...'ı zor durum altına düşüreceğini, bu sebeple ihtiyati tedbir talepli iş bu davanın açıldığını, bu olaylardan sonra davalı şirket tarafından yapılan bilgilendirmede taşımaların ... tarafından değil ...'nin anlaştığı dava dışı başka bir şirket (... Şan. Ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından gerçek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 873

XVIII - Taşıma süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 891

XV - Hapis hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2021/972

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/866

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/1133

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2021/694

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/601

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2021/810

4 Kasım 2021