Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/173 · K. 2021/62
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 K. 2021/62

E. 2020/173K. 2021/6226 Ocak 2021
icra takibiiademenfi tespittazminatkira sözleşmesiistinaf yoluicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23.02.2016 tarihinde "Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi imzalanarak ....... plakalı aracın 11.04.2016 tarihinde davalı şirkete hasarsız ve tam çalışır şekilde teslim edildiğini, bir süre sonra davalı şirket çalışanının aracı yetkili ...... servisine arızalı bir şekilde bıraktığını, serviste uzmanlar tarafından yapılan teknik inceleme sonrasında meydana gelen arızanın aracın motor suyunun eksik bir şekilde çalıştırılmasından dolayı oluşan, motor parçalarında eğiklikler ve çatlaklar şeklinde meydana geldiğinin belirlendiğini, bu durumun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/173 Esas KARAR NO : 2021/62

DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23.02.2016 tarihinde "Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi imzalanarak ....... plakalı aracın 11.04.2016 tarihinde davalı şirkete hasarsız ve tam çalışır şekilde teslim edildiğini, bir süre sonra davalı şirket çalışanının aracı yetkili ...... servisine arızalı bir şekilde bıraktığını, serviste uzmanlar tarafından yapılan teknik inceleme sonrasında meydana gelen arızanın aracın motor suyunun eksik bir şekilde çalıştırılmasından dolayı oluşan, motor parçalarında eğiklikler ve çatlaklar şeklinde meydana geldiğinin belirlendiğini, bu durumun tamamen kiracı ve kullanıcı davalı şirket hatasından kaynaklandığını, davalı şirkete bu durumun bildirilerek aracın onanma alındığını, onarım sonrasında 24.06.2019 tarih, ....... numaralı 13.570,00 TL bedelli fatura kesilerek davalı şirketin kredi kartından tahsil edildiğini, davalı şirketin ihtarname keşide ederek akabinde müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, takibin kapanmamış olan cari hesap ekstresine dayanarak başlatıldığını, usulsüz ve dayanaktan yoksun takibin kötü niyetli olduğunu, hasardan dolayı 13.570,00 TL latura kesilmesine rağmen icra takibinde talep edilen bedelin 16.249,85 TL olduğunu, takibe ilişkin tebligatın dava konusu ticari ilişki ile hiçbir bağı olmayan müvekkili şirketin ...... Havalimanı İç Hatlar Şubesi KEP adresine gönderildiğini iddia ile müvekkili şirketin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı icra takibi dosyasının borçlusu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı takibe konu miktarın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 23.06.2016 tarihli uzun dönem araç kiralama sözleşmesi akdedilerek ....... plakalı aracın kiralandığını, aracın kullanımı sırasında fan sisteminden ses gelmesi üzerine müvekkili şirket çalışanı tarafından ...... Müşteri Hizmetlerinin aranarak arızanın bildirildiğini, müşteri hizmetleri tarafından aracın çekici ihtiyacı bulunup bulunmadığı sorulmuş, araçta başkaca bir sorun bulunmadığından müşteri hizmetlerinin onay ve talebi doğrultusunda aracın ......yetkili servisine teslim edildiğini, servis yetkilisi tarafından aracın arızasının yalnız fan kaynaklı olduğunun iletilerek teslim alındığını, yaşanan bu duruma rağmen teslim edildikten sonra aracın hararet yaptığı, su boşalttığı ve bundan dolayı motorun yenilenmesi gerektiği, bu durumun kullanıcıdan kaynaklandığı gibi asılsız ve gerçek dışı idd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/609

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/342

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2021/722

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/384

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/349

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2021/203

3 Mart 2021