Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı şirket karşılıklı ticari faaliyette bulunduklarını, taraflar arasında un çuvalı yapımı ve teslimine ilişkin satışla ilgili olarak davalı tarafından davacı aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı icra dosyası ile takibin başlatıldığını, icra takibinde iddia edildiği gibi borcunun bulunmadığını, davalının yaptırılan un çuvalı ürünü satışına ilişkin 07.05.2020 tarihli ....... no.lu 5.567,70.USD, 15.05.2020 tarihli ....... no.lu 4.782,71.USD ve 05.06.2020 tarihli ......... no.lu 1.625,71.USD ticari faturaları düzenlediklerini, bu faturaların akabinde davacı şirket tarafından, söz konusu faturalara istinaden ........ no.lu 762,95.USD, ........ no.lu 684.61.USD ve .......... no.lu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/606 Esas KARAR NO : 2021/722
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı şirket karşılıklı ticari faaliyette bulunduklarını, taraflar arasında un çuvalı yapımı ve teslimine ilişkin satışla ilgili olarak davalı tarafından davacı aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı icra dosyası ile takibin başlatıldığını, icra takibinde iddia edildiği gibi borcunun bulunmadığını, davalının yaptırılan un çuvalı ürünü satışına ilişkin 07.05.2020 tarihli ....... no.lu 5.567,70.USD, 15.05.2020 tarihli ....... no.lu 4.782,71.USD ve 05.06.2020 tarihli ......... no.lu 1.625,71.USD ticari faturaları düzenlediklerini, bu faturaların akabinde davacı şirket tarafından, söz konusu faturalara istinaden ........ no.lu 762,95.USD, ........ no.lu 684.61.USD ve .......... no.lu 2.358,94.USD, 17.06.2020 tanzim tarihli fiyat farkı faturaları düzenlendiğini, aralarında sektörel ticari teamül gereği yazılı bir anlaşmanın bulunmadığını, dava konusu alışverişe sözlü anlaşma ile karar verdiklerini, beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davanın kabulüne, haksız olarak talep edilen alacak takip tarihi itibari ile 16.505,17.USDnin 11.975,99.USDsinin ödenmiş olması sebebiyle Silivri İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasında 09.09.2020 tarihi itibari ile talep edilen ve talep edilecek diğer feriler de dahil olmak üzere 54.270,92.TL tutarında borcunun bulunmadığının tespiti ile, dava sonuna kadar icra dosyası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile davacı şirket arasında un çuvalı alımı, baskı ve teslimine ilişkin ticari mal alım-satım ilişkisi bulunduğunu, davacı tarafından sipariş edilen iş üzerine sipariş edilen çuvalları davalı aracı olarak ......... isimli firmadan temin etmekte olduğunu, davacı şirket tarafından istenen baskı yapıldığı ve nakliye ile tesliminin gerçekleştirildiğini, sipariş edilen adet sayısına göre parça başı çalışma yöntemi uygulandığını, sipariş edilen adet-boyut-kilo sayısına göre davacı şirkete fiyat teklifi yapıldığını, davacı tarafından onaylanması halinde davalı ......... isimli firmadan sipariş ile yaptırarak temin ettiğini, dolayısıyla yapılan her alım-satım işinde adet sayısı değiştiğinden ve önceki siparişlerle araya zaman girdiğinden birim fiyatlarda da değişiklik olduğunu, 07.05.2020 tarihli ......... no.lu, 15.05.2020 tarihli ........ no.lu ve 05.06.2020 tarihli ......... no.lu faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, dolayısıyla faturalarda açıkça belirtilen adetler ve birim fiyatların kabul edildiğini, ödeme yapılmadığın...