Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile tarafların ticaret yaptığını, ticaretten doğan borcun tamamının ödenmiş olduğunu, davalı firmaya borçlu olmadıklarını, davalının Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibinde borcun sebebinin bildirilmediğini, davacı şirketin taşınma aşamasında olması nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, tebligatın muhtara bırakıldığını, süresinde tebellüğ edilemediğinden itiraz edemediklerini, bu nedenle takibin kesinleştiğini ve davacı şirketin ...bankası ile .... bankasındaki hesaplarına bloke konulduğunu, bu nedenle Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin durdurulmasını ve iptalini, bankadaki hacizlerin kaldırılmasını, icra dosyasına...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/423 KARAR NO : 2021/734
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile tarafların ticaret yaptığını, ticaretten doğan borcun tamamının ödenmiş olduğunu, davalı firmaya borçlu olmadıklarını, davalının Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibinde borcun sebebinin bildirilmediğini, davacı şirketin taşınma aşamasında olması nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, tebligatın muhtara bırakıldığını, süresinde tebellüğ edilemediğinden itiraz edemediklerini, bu nedenle takibin kesinleştiğini ve davacı şirketin ...bankası ile .... bankasındaki hesaplarına bloke konulduğunu, bu nedenle Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin durdurulmasını ve iptalini, bankadaki hacizlerin kaldırılmasını, icra dosyasına giren paranın davalıya ödenmemesini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü aleyhe hususları kabul etmediklerini, huzurdaki davanın icra takibini geciktirmeye amaçladığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirket hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, öncelikle iş yeri adresine normal tebligat yapıldığını, dönmesi ile T.T.K nın 35.maddesine göre davacı şirkete tebligat yapıldığını, davacının kötü niyetli olarak usulüne uygun yapılan tebligattan takibi iptal etmek için, takip tarihinden ve tebligattan sonra 29/04/2020 tarihinde şirketi nakil yaptığını, Davacının borcu olmadığı iddiasının ispat yükü davacıya ait olduğunu ve davacı bu ispatını miktar bakımından ancak ve ancak yazılı bir belge ile ispat edebileceğini, davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davasının usul ve esas bakımından reddine, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKEÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 15/04/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacının sunduğu tediye makbuzlarının davacı tarafından ödeme yapıldığına dair yeterli ispat vesikasına haiz olmadığı görülmekle davacı alacağı olarak değerlendirilmeyerek ve hesaplamalardan tenzil edilmesi gerektiği, 31.12.2019 tarihi itibarı ile ... Giyim San. Tic. ve Ltd. Şti'nin .... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti'ne 8.866,50 TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve bo...