Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı kooperatifin müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile kira alacağına istinaden takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, davalının, müvekkilinin borcu olmamasına rağmen haksız olarak ödeme aldığını, Davalı kooperatifin müvekkilinden 2005 yılı Ağustos ayından itibaren kira alacağına İstinaden 16.01.2017 tarihinden itibaren 2016 yılına kadar kira aidatlarım talep ettiğini, ancak 16.01.2012 tarihinden önceki alacakların zaman aşımına uğradığını, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatarak 2016 yılı Eylül ayından İtibaren kira aidatlarını talep ettiği, davalının bu aylarda da mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, Müvekkilin Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/189 KARAR NO : 2021/384
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı kooperatifin müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile kira alacağına istinaden takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, davalının, müvekkilinin borcu olmamasına rağmen haksız olarak ödeme aldığını, Davalı kooperatifin müvekkilinden 2005 yılı Ağustos ayından itibaren kira alacağına İstinaden 16.01.2017 tarihinden itibaren 2016 yılına kadar kira aidatlarım talep ettiğini, ancak 16.01.2012 tarihinden önceki alacakların zaman aşımına uğradığını, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatarak 2016 yılı Eylül ayından İtibaren kira aidatlarını talep ettiği, davalının bu aylarda da mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, Müvekkilin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına ödemelerde bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile açılmış olan takibin halen devam ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olduğu, müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına 20.01.2017 tarihinde 1,000,00 Tl, 27.02.2017 tarihinde 4.600,00 TL, 08.08.2017 tarihinde 750,00 TL, 24.10.2017 tarihinde 500,00 TL, 20.06.2018 tarihinde 2,068 TL, 25.06.2018 tarihinde 800,00 TL olmak üzere toplamda: 9,718,00 TL ödemede bulunduğunu, 16.01.2012 tarihinden önceki dönemlere ait ve zaman aşımına uğrayan alacaklara ilişkin ödemede bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile, müvekkilinden haksız olarak alınan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren yasal Faizi ile birlikte iadesine, müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun kalmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davacının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile haksız açılmış olan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının istirdat talebinde bulunduğunu ancak, istirdat davasının bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davacının ödemelerinin 2017-2018 yıllarında yapıldığını, bir yıllık hak düşürücü sürenin sona erdiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, istirdat davasının açılabilmesi için borcun cebri icra tehdidi altında ödenmiş olacağını, borçlunun ödemelerini rızaen yaptığından istirdat davası şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkili Kooperatifin 3.200 üzerinde üyesi bulunduğunu, Davacının, müvekkili Kooperatifin ... nolu ortağı olduğunu, davacı ile kooperatifin arasındaki hukuki ilişkinin kooperatif üyeliğinden kaynaklandığını, mükerrer tahsilat yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtma...