Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili aleyhinde küçükçekmece ....... İcra dairesi ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu çek müvekkili tarafından uzun yıllardır ticaret yaptığı lehtar ve aynı zamanda dosya borçlusu olan ...... A.Ş. İsimli firmaya gönderilmek üzere ........... kargo isimli firmanın ....... şubesine teslim edildiği, müvekkiline ait dava konusu çekin bulunduğu kargonun hırsızlar tarafından çalındığını, bunun üzerine Mersin CBS başvuruda bulunduklarını, savcılık dosyasının derdest olduğunu, çek fotokopisi incelendiğinde müvekkil tarafından kargoya verilen çekin üzerinde tanzim tarihinin olmadığını, sebebinin çekin kargoyla gönderilmiş olması nedeniyle lehtar ...... A.Ş.'ye...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO : 2021/203
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili aleyhinde küçükçekmece ....... İcra dairesi ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu çek müvekkili tarafından uzun yıllardır ticaret yaptığı lehtar ve aynı zamanda dosya borçlusu olan ...... A.Ş. İsimli firmaya gönderilmek üzere ........... kargo isimli firmanın ....... şubesine teslim edildiği, müvekkiline ait dava konusu çekin bulunduğu kargonun hırsızlar tarafından çalındığını, bunun üzerine Mersin CBS başvuruda bulunduklarını, savcılık dosyasının derdest olduğunu, çek fotokopisi incelendiğinde müvekkil tarafından kargoya verilen çekin üzerinde tanzim tarihinin olmadığını, sebebinin çekin kargoyla gönderilmiş olması nedeniyle lehtar ...... A.Ş.'ye hangi tarihte teslim edileceğinin bilinmediğinden tanzim tarihinin sonradan yazıldığını, çek kambiyo vasfı bulunmadığından takibin iptalini ve davanın kabulüne talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek üzerinden başlatılan icra takibinin iptali ve borcun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının dava dilekçesinde, icra takibine konu çekin çalıntı olduğunu, çek üzerindeki tanzim tarihinin sonradan eklendiğini, lehdar olan ilk cirantaya borçlarını ödediklerini, bu nedenle dava konusu çek nedeniyle hiçbir borçlarının kalmadığını, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin talepte bulunduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davaya konu ....... seri numaralı 11.500TL bedelli, düzenleme yeri Mersin, bedelli 11,500 EURO olan çekin keşidecisinin davacı olduğu, çeke ilişkin Mersin CBS ...... soruşturma numaralı dosyada davacının müşteki, suçun hırsızlık, şüphelinin meçhul olduğu, soruşturma dosyasında yetkisizlik kararı verilerek soruşturma dosyasının İstanbul CBS'ye gönderildiği, İstanbul CBS ....... soruşturma dosyasının daimi aramaya alındığı, davaya konu çekte keşideci olan davacının imzasına itiraz olmadığı, imzaların istiklali ilkesi uyarınca çekte kendi imzalarına itiraz etmeyen kişilerin aynı çekte cirosu bulunan diğer kişilerin imzasına itiraz edemeyeceği, çeklerin illetten mücerret oldukları, davacı tarafın ileri sürdüğü bedelsizlik definin şahsi defi olup ilişkide bulunulan kişiye karşı ileri sürülebileceği, doğrudan ilişki tarafı olmayan üçüncü kişilere hamile karşı ise hamilin bile bile borçlunun zararına yönelik hareket ettiğinin ispat edilmesi halinde ileri sürülebileceği, davalı hakkında çeke i...