DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın gerçekleştiği 01/12/2018 tarihinden bir kaç gün evvel davalı bankanın müşteri hizmetleri ile görüşme gerçekleştirildiğini, bankadan kredi kartı alırken herhangi bir bedel alınmayacağının kendisine belirtilmesine rağmen bu bedelin alınma sebebini öğrenmek istediğini söylediğini, bu talebin değerlendirilmeye alınacağının belirtildiğini, davacının ... numaralı telefonundan 01/12/2018 cumartesi gününde ve sonrasında ... numaralı telefon ile davalı bankanın müşteri hizmetleri adı altında bir şahsın aradığını, bu şahsın davacının adını soyadını, kart numarasını ve kart limiti dahil...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/136 Esas KARAR NO : 2021/764 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın gerçekleştiği 01/12/2018 tarihinden bir kaç gün evvel davalı bankanın müşteri hizmetleri ile görüşme gerçekleştirildiğini, bankadan kredi kartı alırken herhangi bir bedel alınmayacağının kendisine belirtilmesine rağmen bu bedelin alınma sebebini öğrenmek istediğini söylediğini, bu talebin değerlendirilmeye alınacağının belirtildiğini, davacının ... numaralı telefonundan 01/12/2018 cumartesi gününde ve sonrasında ... numaralı telefon ile davalı bankanın müşteri hizmetleri adı altında bir şahsın aradığını, bu şahsın davacının adını soyadını, kart numarasını ve kart limiti dahil bilgilerini söyleyerek davacıda güven uyandırdığını, bugune kadar alınan ve banka hesabından kesilen masrafların kendisine iade olacağını söyleyerek bunun için telefonuna SMS ile gelecek olan kodları kendilerine söylemesini istediklerini, bu işlemlerden sonra görüşmelerin uzaması üzerine internet bankacılığı ile hesabına bağlandığını, banka internet şubesine girdiğinde ...bank ... şubesindeki hesaptan ... isimli şahıs hesabına 01/12/2018 tarihinde 1 kez 490,00-TL, 22 kez 200,00-TL havale yapıldığını ve yine aynı bankaya ait kredi kartından da 16 kez 200,00-TL 'nin yine aynı hesaba havale yapıldığını gördüğünü, ayrıca ...'tan 10.799,00-TL ve 10.799,00-TL olmak üzere iki kere alışveriş yapıldığını, davacının banka yetkililerinden hesabının kapatılmasını talep ettiğini ancak olumsuz yanıt aldığını, sonrasında ...'ı aradığını 10.799,00-TL'lik ödemenin birini iptal ettirebildiğini ancak diğer 10.799,00-TL'lik satışın kargoya hazır olduğunu bildirildiğini, iptalin yapılamadığının bildirildiğini, davacının kendisini arayan 0850 no ile başlayan telefonu tekrar aradığında kullanım dışı yanıtını aldığını, davalı banka sonrasında işlemler hakkında bilgi vererek iç güvenlik soruşturması yapılacağının bildirildiğini, aradan geçen süreye rağmen mağduriyetlerinin giderilmediğini, bankanın kusuru nedeniyle davacının zararının tazmini için bu davanın açmanın zaruri olduğunu, bankaların müşterilerine ait gizli ve özel kişisel bilgilerini saklama sorumluluklarının olduğunu, davalı bankanın güvenlik açığından dolayı sorumlu olduğunu, davalı bankanın özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, basiretli tacir gibi davranmalarının zorunlu olduğunu, bankaların siber suçlara karşı güven kurumları olarak sorumluluklarının olduğunu ve güvenlik açığından dolayı sorumlu olduğunu, tazminat hesabı sonucu vadesiz hesaptan 4.890,00-TL, Kredi kartından 14.154,8-TL olmak üzere toplamda 19.045,00-TL'nin ticari faizi ile davalıdan iadesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tesp...