DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın müşterisi olup, davalı bankanın çek teminatı karşılığı davacı firma ile kredi sözleşmesi imzaladığı ve diğer davacıların da bu krediye kefil oldukları ve kullandırılan krediye karşılık davacıların davalı bankaya davaya konu teminat senedini verdikleri, kullanıtan kredinin ; bir kısmının ödenmesi üzerine geriye 22.500 TL. borç kalmasına rağmen davalı yanın kötü niyetli olarak 28.102,39 TL üzerinden ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davacılar aleyhine icra takibi yaptığı, davalının usulsüz tebligatlarla takibi kesinleştirdiği ancak hesap kat...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/990 Esas KARAR NO : 2021/633
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın müşterisi olup, davalı bankanın çek teminatı karşılığı davacı firma ile kredi sözleşmesi imzaladığı ve diğer davacıların da bu krediye kefil oldukları ve kullandırılan krediye karşılık davacıların davalı bankaya davaya konu teminat senedini verdikleri, kullanıtan kredinin ; bir kısmının ödenmesi üzerine geriye 22.500 TL. borç kalmasına rağmen davalı yanın kötü niyetli olarak 28.102,39 TL üzerinden ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davacılar aleyhine icra takibi yaptığı, davalının usulsüz tebligatlarla takibi kesinleştirdiği ancak hesap kat ihtarında borcun kaynağından bahsedilmemiş olması ve fahiş faiz uygulandığından alınan faizlere itiraz ettikleri, ayrıca bankanın EFT ücreti, çek tahsil ücreti, posta masrafı, gecikme masrafları, kredi masrafları, BSMV tutarı, kart masraf tahsilatı, hesap işletim ücreti vb. gider ve masrafları almayacağını belirtmesine rağmen, müvekkilinin muvafakati dışında haksız kesintiler yaptığı, davalı bankanın ödenmesi gereken taksitleri belirlemeden, müşteri çeklerini mahsup etmeden ve borcun vadesi gelmeden ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatmasının haksız olduğu, müvekkillerinin ticari itibarını zedelediğini ve yapılan işlemlerin hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğundan bu davanın açılma gereği iddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle kredi sözleşmesi sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin kullanmış oldukları kredilerden dolayı icra takibi itibarıyla teminata verilen çekler karşılıksız ise davalı bankaya en fazfa 22.500,-TL. borçlu olduklarının tespiti ile ihtarnameler ve icra takibinde müvekkillerinden talep edilen fahiş meblağda fahiş temerrüt faizi oranlarında ve fahiş faiz sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile fazlaca tahsil edilen ve edilecek paraların istirdadına, kötü niyeti nedeniyle müvekkillerinin ticari hayatına zarar veren bankanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap :Davalı cevap dilekçesinde özetle:Davacıların iddialarının aksine herhangi bir usulsüzlük olmadığı gibi prosedürlere uyularak açılmış bir takip bulunduğu, müvekkilinin ticari kredi kullandırdığı, ancak taksit ödemelerini aksatan ...Tic. Ltd. Şti.nin borcu ödememesi üzerine asıl borçlu ve kefillere ihtar gönderildiği, ... 18. Noterliğince gönderilen ihtarnamenin davalılarca teslim alındığı yine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yapılan takibe ait ödeme emrinin d...