Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/638 · K. 2020/583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 K. 2020/583

E. 2019/638K. 2020/5831 Aralık 2020
tazminatmenfi tespitkredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalikefalet sözleşmesitakibin iptalizamanaşımı itirazıgörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 7. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamedeki bedelin 9.688.944.650 (Eski TL) olduğunu, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilip edilmediğinin belli olmadığını, bu nedenle hesap kat ihtarına, temerrüt faizlerine, borca ve tüm ferilerine itirazlarının mevcut olduğunu, 31/05/2017 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkili adına vekaleten itiraz edildiğini, takibe dayanak belge olarak ... Bankası A.Ş. Hesap Kat İhtarı ve Hesap Özeti olarak gösterildiğini, mevcudiyeti ileri sürülen borçla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/638 Esas KARAR NO : 2020/583

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 7. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamedeki bedelin 9.688.944.650 (Eski TL) olduğunu, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilip edilmediğinin belli olmadığını, bu nedenle hesap kat ihtarına, temerrüt faizlerine, borca ve tüm ferilerine itirazlarının mevcut olduğunu, 31/05/2017 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkili adına vekaleten itiraz edildiğini, takibe dayanak belge olarak ... Bankası A.Ş. Hesap Kat İhtarı ve Hesap Özeti olarak gösterildiğini, mevcudiyeti ileri sürülen borçla ilgili olarak müvekkilinin hiçbir ilgisinin olmadığını, takibe konu kredi ana alacağının 7.488,37 TL olduğunu, takibe geçilen miktarın 261.990,88 TL olduğunu, müvekkilinin kredi sözleşmesinde böyle bir yükümlülüğü bulunmadığını, talep edilen faiz oranı ve faiz miktarının fahiş olduğunu, kefil sıfatı ile müvekkilinin bu borçtan sorumlu olmadığını, ayrıca takip konusu borcu kabul etmediklerini ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine, takibe, borca, faize ve faiz oranına itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetle takip yapması nedeniyle %20' den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun itirazlarının yersiz, ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, dava konusu edilen takipte asıl borçlunun davacının kredi kullanılan dönemde ortağı ve temsilcisi olduğu ...Tic. Ltd. Şti. olduğunu, davacının harç ödeme yükümlülüğünden kaçmak için davayı Tüketici Mahkemesinde açtığını, davanın Tüketici Mahkemesinde açılması ve görülmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının borcu olmadığı yönündeki iddianın mesnetsiz olduğunu, kat ihtarnamesinin davacıya tebliğ edildiğini, borcun muaccel hale geldiğini, borcun varlığının gerek sözleşme gerek kat ihtarnamesi ile ortaya konulduğunu, zamanaşımı iddiasının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu, takip ile talep edilen faiz oranının akdi faiz oranı ve akdi temerrüt faiz oranı olduğundan borçlunun faize ilişkin itirazının da reddinin gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, haksız, maddi ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tutarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2020/816

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2020/509

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2020/563

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/620

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2020/595

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/990 · K. 2021/633

6 Ekim 2021