DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı Banka Müvekkil şirketin kullandığı krediyi Kahramanmaraş ...Noterliğinin 19.01.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle 18.01.2018 tarihi itibariyle 127.235.51 TL üzerinden kat ettiğini, Kat edilen borcun faizi ile birlikte toplam 162.548.20 TL olduğu ve bu bedelin de aylık 6.773.83 TL olarak 26.02.2018 tarihinden 27.01.2020 tarihine kadar 24 eşit taksit halinde ödenmesi hususunda Ticari Kredi Ödeme planı yaptıklarını, müvekkilin ilk taksit 26.02.2018 tarihinden itibaren 15.ci taksidi 28.06.2019 tarihine kadar toplam 104.626.67 TL olarak ödediğini, bu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/680 Esas KARAR NO : 2020/509
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı Banka Müvekkil şirketin kullandığı krediyi Kahramanmaraş ...Noterliğinin 19.01.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle 18.01.2018 tarihi itibariyle 127.235.51 TL üzerinden kat ettiğini, Kat edilen borcun faizi ile birlikte toplam 162.548.20 TL olduğu ve bu bedelin de aylık 6.773.83 TL olarak 26.02.2018 tarihinden 27.01.2020 tarihine kadar 24 eşit taksit halinde ödenmesi hususunda Ticari Kredi Ödeme planı yaptıklarını, müvekkilin ilk taksit 26.02.2018 tarihinden itibaren 15.ci taksidi 28.06.2019 tarihine kadar toplam 104.626.67 TL olarak ödediğini, bu ödemeleri dikkate almayan davalı Banka İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş dosyası ile ihtarname ile kat ettiği 127.235.51 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığı ve yine ihtarname ile kat edilen bedele yapılan ödemeleri hiçbir şekilde nazara almadan davalı 59.958,46 TL faiz işletilmek suretiyle müvekkiller aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas dosyasında ile 191.460,79 TL üzerinden icra takibi başlattığını, gıda sektöründe faaliyet gösteren müvekkilleri iflasa sürüklendiğini, taşıt araçlarına haciz konulduğunu, açılan icra dosyasında şimdilik 120.000 TL borçlu olmadığının tespiti, araçları üzerindeki haczin kaldırılmasına, davalı Bankanın % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki menfi tespit davasının kısmı olarak açıldığını, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, menfi Tespit davası kısmi olarak açılamayacağından davanın reddi gerektiğini, davanın şimdilik 120.000 TL üzerinden açıldığını, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı borçlular borcu ikrar ettiklerini, sonradan imzalanan ödeme planındaki vadelerine uyulmadığı dava dilekçesinde ikrar edildiğini, alacağımızın varlığının bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşacağını, talep edilen temerrüt faizi sözleşmeye uygun olduğunu, delil listesinde gösterilen tanık dinletilmesi ve yemin teklifi hususuna muvafakatlarının olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. CEVABA CEVAP :Davacılar vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalının davanın usulden reddi talebinin hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilin yaptığı ödeme ile söz konusu ödemeye rağmen işletilen faiz bilirkişilerce hesaplandıktan sonra varsa eksik harcın ikmal edileceğini, müvekkilin davalı Bankadan kredi çektiği, ödemekte zorlandığı bu nedenle 18.01.2018 tarihinde 127.235,51 TL üzerinde borcu kat edildiğini, daha sonra taraflar faizi ile birlikte toplam 162....