DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2017 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ...Şti'nde 27/12/2007 ile 25/07/2014 tarihleri arasında şirket ortağı olarak bulunduğunu, sonrasında ise şirket ortaklığından ayrılarak şirket hissesini ...'ya devrettiğini, davacının dava dışı şirketin finansman ihtiyacını karşılamak için temlik eden ...Bankası AŞ'nin genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını, dava dışı şirketin Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullanmış olduğu ticari krediyi ödediğini ve krediyi kapattığını, taraflar arasındaki sözleşmenin de bu şekilde sonlandığını, davacı yönünden de kefilliğin sona erdiğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/828 Esas KARAR NO : 2019/389 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2017 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ...Şti'nde 27/12/2007 ile 25/07/2014 tarihleri arasında şirket ortağı olarak bulunduğunu, sonrasında ise şirket ortaklığından ayrılarak şirket hissesini ...'ya devrettiğini, davacının dava dışı şirketin finansman ihtiyacını karşılamak için temlik eden ...Bankası AŞ'nin genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını, dava dışı şirketin Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullanmış olduğu ticari krediyi ödediğini ve krediyi kapattığını, taraflar arasındaki sözleşmenin de bu şekilde sonlandığını, davacı yönünden de kefilliğin sona erdiğini, ancak davacı hakkında borçlu olmadığı halde 1 adet 4.000.000,00 TL bedelli senetten dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ancak davacının herhangi bir borcu bulunmadığını, temlik eden ...Bankası ile dava dışı şirket arasındaki kredi sözleşmesinde borcun ödenerek kapandığını, davacının da kefilliğinin bu şekilde son bulduğunu, temlik eden banka ile dava dışı şirket arasında yen bir kredi sözleşmesi imzalanmış ise bankanın alacağını borçlu şirketten ve varsa yeni kefillerden tahsil etmesi gerekirken sona eren kredi sözleşmesinde kefil olarak görünen davacıdan tahsil etmeye çalışmasının kötü niyetli olduğunu, davacının maddi ve manevi zarara uğramasına sebep olduğunu, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağın %40'ından az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Bankası AŞ'nin davaya konu alacakları ... AŞ ile imzalamış olduğu Alacak Temlik Sözleşmesi gereği davalı ... AŞ'ne devrettiğini, söz konusu temlik nedeniyle işbu davada ... AŞ'nin davalı olduğunu, davanın esası ile ilgili olarak; dava konusu yapılan sözleşmenin çerçeve sözleşmesi olduğunu, karşılığında da tahsil amacı ile senet verildiğini, söz konusu senedin teminat senedi niteliğinde olmadığını, kredi borcunun ödenmesi amacıyla verilmiş bir senet olduğunu, davacı yanın teminat senedi iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermediğini, imzalanan sözleşmelerin genel kredi sözleşmeleri olup, genel mahiyette ve bütün kredileri kapsadığını ve süresiz olduğunu, bu nedenle sözleşmedeki kefaletlerin kefillerin kefaletten vazgeçtiklerini bankaya bildirmedikleri sürece tüm kredi işlemleri için ve süresiz olarak geçerli olduğunu, yine borcun da kapanmadığını, bu...