Menemen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. - ...K.sayılı dosyası ...tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esas defterinin ...esasına kaydı yapılmakla davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21.07.2014 tarihinde ...bakım sahaları dahilinde ...Mahallesi ...Caddesinde davalı .... A.Ş 'nin yapmış olduğu alt geçit çalışması sırasında müvekkil şirkete ait 9 sd/ 55sd /35sd prensibal özellikli kablolarını hasara uğratıp kullanılamaz hale getirdiğini, 3*3 künk altyapısının 22 mt tamamen zarara uğradığının da anlaşıldığını, meydana gelen hasarın müvekkil şirket elemanları tarafından tutulan tutanaklarla tespit edildiğini, davalının alt geçit işlemi sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden dolayı müvekkili şirket kablolarına ve telefon hatlarına vermiş olduğu hasar sebebi ile tam kusurlu olduğunu, olay...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : ... 2-...
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021
Menemen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. - ...K.sayılı dosyası ...tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esas defterinin ...esasına kaydı yapılmakla davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21.07.2014 tarihinde ...bakım sahaları dahilinde ...Mahallesi ...Caddesinde davalı .... A.Ş 'nin yapmış olduğu alt geçit çalışması sırasında müvekkil şirkete ait 9 sd/ 55sd /35sd prensibal özellikli kablolarını hasara uğratıp kullanılamaz hale getirdiğini, 3*3 künk altyapısının 22 mt tamamen zarara uğradığının da anlaşıldığını, meydana gelen hasarın müvekkil şirket elemanları tarafından tutulan tutanaklarla tespit edildiğini, davalının alt geçit işlemi sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden dolayı müvekkili şirket kablolarına ve telefon hatlarına vermiş olduğu hasar sebebi ile tam kusurlu olduğunu, olay sonrasında hasar gören kablo, direk ve telefon hatlarının durumu ile yapılan onarım masrafları hakkında müvekkil şirket görevlileri tarafından tutanaklar düzenlendiğini, müvekkili şirketin hasar sebebiyle 7.528,99-TL firma malzeme gideri, işçilik bedeli ve işletme zararı olmak üzere toplam 7.528,99 TL zarara uğradığını, davalılar tarafından müvekkil şirket zararı karşılanmadığından işbu davayı açtıklarını, davalı ...A.Ş, diğer davalı ...nün asıl işvereni olmasından bahisle meydana gelen zarardan sorumluluğu devam ettiğini, ...nün alt işveren-üst işveren ilişkisi gereği müvekkil şirket zararından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun devam ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile hasar sonucu oluşan 7.528,99 TL tutarındaki zararın olay tarihi olan 21.07.2014 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı ve geçerli olduğu tarihlere göre kademeli ve değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu hasarla ilgili olarak müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğini, dava dilekçesinde hasarın yaya altgeçidi kazı çalışmaları esnasında meydana geldiğinin belirtildiğini, söz konusu işin müvekkili idare tarafından değil, diğer davalı tarafından yapıldığını, müvekkili idarenin anılan şirketle belirli bir işin yapımı hususunda istisna akdi yaptığını, müvekkili idarenin ihale makamı olduğunu, işi bütünüyle devrettiğini, özel teknik şartnamenin 3. maddesine göre de, meydana gelen hasarlardan yüklenicinin sorumlu olduğunu, davanın öncelikle husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini, husumeti kabul anlamına gelmemek üzer...