Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/285 · K. 2021/194
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 K. 2021/194

E. 2019/285K. 2021/1942 Nisan 2021
tazminatehliyetsizliktrafik kazasıtahkimistinaf yoluiadetrafik kaydıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİH: 02/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davalı şirketin maliki olduğu, dava dışı ...'in yetersiz ehliyeti ile sevk ve idaresindeki müvekkili ...tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ...plakalı kamyon ile 30/05/2016 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında karşı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kaza sonrasında vefat eden ...'ın mirasçıları anne ve babası tarafından ZMSS tahtında destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile müvekkili şirkete başvurulduğunu, yapılan aktüer hesabı ile mirasçılara 42.670,32-TL ödeme yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİH: 02/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davalı şirketin maliki olduğu, dava dışı ...'in yetersiz ehliyeti ile sevk ve idaresindeki müvekkili ...tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ...plakalı kamyon ile 30/05/2016 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında karşı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kaza sonrasında vefat eden ...'ın mirasçıları anne ve babası tarafından ZMSS tahtında destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile müvekkili şirkete başvurulduğunu, yapılan aktüer hesabı ile mirasçılara 42.670,32-TL ödeme yapıldığını, mirasçılar adına DYK tazminatının az olduğundan bahisle ...'nabaşvuru yaptığını, ...tarihli ...E. - ...K.sayılı tahkim kararı ile ek tazminat ödemesine karar verildiğini, anılan kararın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamlı icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından dosya borcunun 30/11/2018 tarihinde icra müdürlüğüne ödendiğini, alacaklı müvekkili şirketin hasar bedelini ödemekle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.b maddesi hükmü ile sigorta akidinin şirket aleyhine rücu hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirket vekili tarafından TTK 5/A maddesi uyarınca arabulucu yoluna başvurulduğunu, davalı tarafın toplantıya katılmadığını, bu nedenle toplantının olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının maliki olduğu ...plakalı aracın trafik kaydı üzerine kesin hükme kadar devam etmek üzere tedbir konulmasına, şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme günü olan 30/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve mahkememiz tensip tutanağının 01/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı açılmış olup, kaza nedeni ile vefat eden kişinin ailesine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine yöneliktir. Harçlandırılan dava değeri talep arttırım dilekçesi ile birlikte; 98.720,89-TL 'dir. Taraflar arasında, davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da göz önüne alınarak, davaya konu olan kazadaki kusur durumu, davacı tarafın dava dışı şahıslara ödemiş olduğu miktarın yerinde olup olmadığı ve ödediği miktarın sigortalısından rücuen istenip istenemeyeceği konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2021/191

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/291

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2021/964

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2021/186

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2021/313

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2021/118

3 Mart 2021