E. 2020/452 K. 2022/138

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili bankanın Alanya Şubesi Ticari kredi müşterisi olan dava dışı ...Mühendislik İnş. Taah. Sondaj Paz. Tur. Tic. Sarı. Ltd. Şti.'nin sözleşmeden doğan müteselsil kefili olduğunu, adı geçen firmaya kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında da takip başlattıklarını, ancak davalının yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle de itirazın iptaline, yapılan takibin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Eski ortağı olduğu dava dışı ...Mühendislik İnş. Taah. Sondaj Paz. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında düzenlenen sözleşmede kefil imzasının bulunduğunu, fakat noter aracılığıyla kefaletten ayrıldığını bildirmiş olduğunu, zaten evli olması ve eşinin rızası olmadığı için de mezkur sözleşmenin geçerli olmadığını, ayrıca bankaca talep edilen alacağa ait faiz oranlarının da yüksek ve kanunsuz olduğunu, kefaleti geçerli olsa bile kendisinin davacı banka ile ticari iş ilişkisinin olmadığını, bu nedenle de Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna tabi olması gerektiği, gerekçeleriyle davanın reddini ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile dava dışı şirket ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine dayanılarak başlatmış olduğu icra takibinde kefil sıfatına sahip olduğu iddia edilen davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ...Bankası A.Ş, borçluların ...Mühendislik İnş. Taah. Sondaj Paz. Tur. Tic. Sarı. Ltd. Şti., ...olduğu, Ticari kredili Mevduat borcu için ve Cari hesap borcu için 7.877,52-TL asıl alacak, 118,18-TL işlemiş faiz, 5,91-TL BSMV ve 143.416,72-TL asıl alacak, 3.871,43-TL işlemiş faiz, 193,57-TL BSMV olmak üzere toplam 155.483,33-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 18/12/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 23/12/2019 tarihinde takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, kararın davacıya tebliğ edilmediği ve İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi 08/03/2020 tarihli kök raporunda sonuç olarak; Davalı ...'ın, davacı banka ...Bankası ...