DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2018 günü davalı ... şirketine sigortalı ....... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilini ... 'ın ağır bir şekilde yaralandığını, araç şoförünün %100 kusurlu olduğunu, ... hakkında Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyası ile kamu davasının yürütüldüğünü, müvekkilinin henüz 15 yaşında olup öğrenci olduğunu, kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, kaza nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu beyanla, geçici iş göremezlik nedeniyle 1.000 TL, sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 3.000 TL, tedavi ve bakıcı giderleri için 1.000 TL olmak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1266 KARAR NO : 2021/74
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2018 günü davalı ... şirketine sigortalı ....... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilini ... 'ın ağır bir şekilde yaralandığını, araç şoförünün %100 kusurlu olduğunu, ... hakkında Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyası ile kamu davasının yürütüldüğünü, müvekkilinin henüz 15 yaşında olup öğrenci olduğunu, kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, kaza nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu beyanla, geçici iş göremezlik nedeniyle 1.000 TL, sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 3.000 TL, tedavi ve bakıcı giderleri için 1.000 TL olmak üzere toplam 5.000 TL maddi maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, çekilen acı, elem ve ızdırap nedeniyle 40.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusuru ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, kazanç kaybı ve bakıcı taleplerinin teminat dışı kalan hallerden olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza mahkemesin sunulan bilirkişi raporunda müvekkiline atfı kabil bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin fiilinde hukuka aykırılık ve kusur bulunmadığından davacının tazminat isteminin haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy...... Asliye Ceza Mahkemesinin...... E. - ....... K. sayılı dosyasının incelenmesinde; yapılan yargılamada, kusurun tespiti için alınan 26/06/2019 tarihli ATK raporunda, sanık sürücünün mevcut olayda kusurunun bulunmadığı, mağdur yayanın kendi can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde taşıt yoluna aniden dikkatsizce çıktığı, kendi yaralanması ile sonuçlanan olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkemece sanığın beraatine dair verilen kararın İstanbul BAM ....... Ceza Dairesinin ....... E.- ....... K. Sayılı ilamı ile incelenerek, kararın 18/02/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı tanıkları dinlenilmiş, konunun uzmanlık gerektirmesi nedeniyle üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. 30/11/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı yayanın meydana gelen kazada tam, %100 oranında kusurlu olduğu, dav...