Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/543 · K. 2021/903
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 K. 2021/903

E. 2018/543K. 2021/90323 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03.03.2016 tarihinde sürücü ...... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan müvekkilimizin yolcu konumunda olduğu ....... plakalı otobüsün kontrolünü kaybederek, kaza geçirmesi sonucu müvekkilimiz ...... malul kalmıştır. Bu nedenle davalı sigorta şirketinin ...... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğu doğmakta olup müvekkilimizde oluşan zararı karşılamakla yükümlüdürTrafik kazası sonucu meydana gelen bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/543 Esas KARAR NO : 2021/903

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03.03.2016 tarihinde sürücü ...... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan müvekkilimizin yolcu konumunda olduğu ....... plakalı otobüsün kontrolünü kaybederek, kaza geçirmesi sonucu müvekkilimiz ...... malul kalmıştır. Bu nedenle davalı sigorta şirketinin ...... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğu doğmakta olup müvekkilimizde oluşan zararı karşılamakla yükümlüdürTrafik kazası sonucu meydana gelen bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle meydana gelen tüm bedeni zararların trafik sigortası kuvertürü içinde kaldığının kabulü gerekmektedir. Yine Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1 maddesinde de sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı KTKna göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder şeklindedir. Tüm bedeni zararların poliçe teminatı içerisinde bulunması ayrıca sorumluluğun belirlenmesi KTK 85. Madde ile değerlendirilmesini talep etmekteyiz. Kazaya karışan araçların sigorta poliçeleri nedeniyle zararın tamamından müteselsil sorumludur. KTK 85. Madde, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu düzenlenmiştirTrafik kazasında müvekkilin uğradığı bedensel zararlar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakla saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmekteyiz hususlarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının başvurusu üzerine müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmıştır. Aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan yapılan incelemeler neticesinde hazırlanan rapor ile davacıya ödenmesi gereken sürekli sakatlık tazminatının 41.960 TL olduğu tespit edilmiştir. Hazırlanan iş bu rapor doğrultusunda 06.06.2017 tarihinde müvekkil şirket tarafından davacı hesabına 41.960 TL ödeme yapılmıştırATK raporundaki aleyhe tüm hususlara itiraz etmekle birlikte, emsal niteliğindeki Bursa Bam ..... HD kararı gereğince, davacının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talepleri teminat dışıdırdavacının yasal oranını aşan her türlü talebinin reddi gerekmektedir hususlarını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2021/1012

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2021/215

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2022/913

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2021/375

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2021/81

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2021/657

6 Temmuz 2021