Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/19 · K. 2022/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 K. 2022/219

E. 2022/19K. 2022/21922 Mart 2022
itirazın iptaliiptal davasıicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emriiadetaşınmaz satışıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- yanında ----------- sözleşmeye bağlı olarak, ----------çalıştığını--------- sözleşmeli----------- müvekkil ------- konusunda, müvekkil ------------ yetkilendirdiğini, müvekkil------ zamanlarda, davalı-borçlu ------- davalı-borçlu ile görüşmeleri olduğunu, müvekkil ------- davalı-borçlu ------------- sözleşmesi davalı-borçlu ..------- teslim edildiğini, müvekkil ...------- imzalaması gerekse, daha öncesindeki -------- gereği ------- görüşme---------- bedeli istendiğini,----------- çıkmaya başladığı nedeniyle,------ isteminden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/19 Esas KARAR NO : 2022/219

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- yanında ----------- sözleşmeye bağlı olarak, ----------çalıştığını--------- sözleşmeli----------- müvekkil ------- konusunda, müvekkil ------------ yetkilendirdiğini, müvekkil------ zamanlarda, davalı-borçlu ------- davalı-borçlu ile görüşmeleri olduğunu, müvekkil ------- davalı-borçlu ------------- sözleşmesi davalı-borçlu ..------- teslim edildiğini, müvekkil ...------- imzalaması gerekse, daha öncesindeki -------- gereği ------- görüşme---------- bedeli istendiğini,----------- çıkmaya başladığı nedeniyle,------ isteminden vazgeçtiklerini beyan ettiğini, bu beyanın nedeninin alıcı-------bedelini ödememek için,------yaptıkları olduğunu,------- kendisinin -------- olmadığını beyanla, ----- yapan -------- ile paylaştığını,-------, ------ alıcı ------ amaçlı, -----çıkararak,------------ortaya çıktığını,------- ------. hakkında, sözleşme yetkisi ------sözleşmelere dayanak icra takibine geçildiğini, davalılar-borçlular dilekçelerindeki itirazları sonucu, davalılar---------- tarihlerinde -----durdurulması ----------- beyan ettiklerini, usulen takibe itirazlarını yapmışlar ise de yapılan görüşmeler---------ödemesini yaptıklarını, ------------ ödeme emrinin tebliğ ile haksız, kötüniyetli ve gerekçesiz, icra takibinin ve ödeme emrinin dayanağına, icra takibine, borca, faizine, faiz oranına ve sair tüm ferilerine, itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini, davalıların İ.İ.K. Hükümleri gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama ve vekalet ücretin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ...------ verdiği cevap dilekçesinde özetle: müvekkili--------- mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görev yönünden itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki uyuşmazlık her ne kadar taşınmaz -------- davacı taraf davalılar -------- olduğunu ve ücretinin ödenmediğini iddia ettiklerini, müvekkil ---- --- sıfatında olduğunu, dosyanın görevli ------ ------ gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ------- yapılan itiraz hukuki sonuç doğurmayacağından müvekkil aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesinin gerektiğini, hiç bir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı ------------ imzalanmış herhangi--------- olmadığını, davanın davacı ------yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu ------ müvekkil adına olmadığını, ------ ilişkisinin tarafı haline getirmeyeceğinden davanın ------ yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın şir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/443

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2022/317

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2022/964

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2023/16

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2022/440

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2023/16

12 Ocak 2023