Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; aleyhine hükümsüzlük istenen davalı şirket "..." ibaresini haksız biçimde tescil ettirerek müvekkil şirkete ve piyasa içerisinde ... markasına ait "..." serisinin ithal, satış ve pazarlama, tanıtma, depolama vb. faaliyetlerini yürüten bütün şirketlere karşı haksız rekabet içerisine girdiğini, Marka bir ticari işletmenin mal veya hizmetlerini başka bir işletmenin mal ve hizmetlerinden ayırmaya yarayan simge, resim veya harften oluşan özel işaret olduğunu, tanımından da anlaşılacağı üzere tescil edilmesi istenen marka daha önce kullanılmamış ve kendine özgü bir işaret olması gerektiğini, markalar aynı zamanda dini değerleri ve sembolleri içermemeli, kamu...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/340 Esas KARAR NO : 2021/297
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; aleyhine hükümsüzlük istenen davalı şirket "..." ibaresini haksız biçimde tescil ettirerek müvekkil şirkete ve piyasa içerisinde ... markasına ait "..." serisinin ithal, satış ve pazarlama, tanıtma, depolama vb. faaliyetlerini yürüten bütün şirketlere karşı haksız rekabet içerisine girdiğini, Marka bir ticari işletmenin mal veya hizmetlerini başka bir işletmenin mal ve hizmetlerinden ayırmaya yarayan simge, resim veya harften oluşan özel işaret olduğunu, tanımından da anlaşılacağı üzere tescil edilmesi istenen marka daha önce kullanılmamış ve kendine özgü bir işaret olması gerektiğini, markalar aynı zamanda dini değerleri ve sembolleri içermemeli, kamu düzenine ve genel ahlaka aykırı olmamalı ve ticaret hayatında herkes tarafından kullanılan bir işaret de olmaması gerektiğini, yine marka tescil edildiği anda sahibine koruma hakkı tanımalı; fakat, bu hakkın kötüye kullanması niteliğinde olmaması gerektiğini, davaya konu ...markasının dünyada ... firması adına tescilli olduğunu, bu hususun davalı tarafından bilindiğinin malum olduğu, keza davalının ... firmasının ... markalı ürünleri de dahil Türkiye'de tek yetkili distribütörü olduğunu, davalının yetkili distribütörü olduğu ... firmasına ait dava konusu markayı ticari vekil olarak kendi adına tescil ettirme hususunda da bir yetkilendirmesinin olmadığının açık olduğunu, söz konusu tescilin KHK madde 17 kapsamında ticari vekil tarafından haksız tescil edilmesi söz konusudur ve de bunun kötü niyetli tescil olduğu, dünyada ... tarafından tescilli olan markanın, davalının bir şekilde elde ettiği tescile dayanarak bu markayı taşıyan orjinal malların Türkiye'ye ithalini engelleyemeyeceğini, keza KHK madde 6 gerekçesi ile bu tür tescillerde mutlak koruma sağlanamayacağını, asıl olanın tescil değil markanın gerçek hak sahibinin kim olduğu ve markanın gerçek hak sahibi olmayan kişilerin markayı tescil ettirerek daha sonra bu tescile sığınmak suretiyle bir takım kötü niyetli amaçlar için kullanılmasının önüne geçmesi gerektiğinin açık olduğunu, Türkiye'de kötü niyetli tescilin korunması mümkün olmadığını, davalının davaya konu markanın distribütörü olduğu Toshiba firmasının izni ve bilgisi dahilinde Türkiye'de TPE nezdinde kendi adına tescil ettirdiği düşünülse dahi marka hakkının tükenmesi ilkesi karşısında davalının markasının hükümsüz kılınması gerektiği açık olduğunu, davaya konu marka ... şirketi tarafından 2000 yılından itibaren ... ibaresinin Hindistan, Malezya, Kore, AB üye ülkeleri, ABD gibi ülkelerde tescilinin gerçekleştiği açık olduğunu, davalı şirketin tescil ettirdiği ...