E. 2019/234 K. 2021/199

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/234 Esas KARAR NO : 2021/199

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının erkek giyim sektörü ile uğraştığını, davalıca yaratılan ... markasının Türk Patent Enstitüsü tarafından ..., ... ve ... marka no ile tescillendiğini ve davacının uzun yıllardır tescil edilen markası ile üretim yaptığını, anılan marka ile üretilen ürünlerin iç piyasa ve özellikle Irak ve İran devletleri piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanıldığını, davacının söz konusu markanın mevcut tanınırlığına ulaşması için 20 yıl süresince yüksek miktarda reklam harcaması yaptığını, davalı taraf adına kayıtlı ... ibareli markanın açık olarak davacı şirkete ait ... markası ve logosunu kullandığını, davalının ..., ..., ..., ... ve ... markalarının tescili için başvuruda bulunduğunu ve davacının itirazı üzerine başvurularının reddedildiğini, davalı şirketin markasına ... ibaresini eklemesinin markalar arasında ki benzerliği ortadan kaldırmadığı gibi, davalı taraf markasına ayırt edicilik de kazandırmadığını, davalı şirketin markasına eklenen ... ibarelerinin, davacıya ait ... markasıyla aynı yahut ... markasının farklı bir serisi, alt veya üst sınıf başka bir markası olduğu yönünde bir intiba yaratacağını, davacıya ait ... ibareli tanınmış markalar ile dava konusu ... markası arasında markaların esas unsurları ve şekil unsurları yönünden birebir benzerlik olduğunu, taraflara ait markaların yazılışlarının aynı olması, ana unsurun ... ibaresi olması gibi hususlar nazara alındığında davacı ve davalı markasının aynı şekilde telaffuz edildiği ve markalar arasında sessel benzerlik bulunduğunu, taraflara ait markaların aynı harf ve kelimelerden ibaret markalar olması, söz konusu markaların da aynı anlamları ihtiva ettiğini, bu bakımdan markalar arasında aynı zamanda anlamsal yönden de benzerlik bulunduğunu, davacı şirket adına kayıtlı ... markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 18, 25 ve 35. Sınıflarda tescilli olduğunu, dava konusu ... markasının da 18, 25 ve 35. Sınıflarda tescilli olduğunu, markalar arasından sınıfsal yönden de çakışma olduğunu, davalı tarafa ait ... markasının, davacı firmanın ... ibareli markası ile tüketici nazarında karışıklığa sebebiyet vereceğini ve davacının uzun yıllardır sağlamış olduğu kalite ve güvenilirlik anlayışı doğrultusunda tüketicilerin davalının markasına güven duyabileceğini, tüketicilerin davacı markasına duydukları güven doğrultusunda davalının haksız yere kazanç sağlayacağını, iddia etmiş ve davanın kabulü ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı taraf adına tescilli ...başvuru numaralı ... markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talep ve dava etmiştir. Davalı v...