Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... (...) ..., ...da kurulmuş çok uluslu e-ticaret ve bulut bilişim şirketi ...in iştiraki olduğunu, ...a yapılan atıflar ...un ana şirketi, dünya çapındaki bağlı şirketleri, devredilen şirketleri, mirasçıları, devralınanları ve iştirakleri olarak anlaşılması gerektiğini, .. markasının yaratıcısının müvekkil ... olduğu, gerek kullanımları gerekse de markalara yaptığı yatırımlar uyarınca ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, markasını birçok ulusal ve uluslararası kuruluş nezdinde tescile konu ettiğini, müvekkilinin ...'un gerçek hak sahibi olduğu ¸ ibareli marka başvurusu Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından davalıya ait ... tescil nolu ¸ marka tescili sebebiyle reddedildiğini, davalıya ait...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/346 Esas KARAR NO : 2021/62 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... (...) ..., ...da kurulmuş çok uluslu e-ticaret ve bulut bilişim şirketi ...in iştiraki olduğunu, ...a yapılan atıflar ...un ana şirketi, dünya çapındaki bağlı şirketleri, devredilen şirketleri, mirasçıları, devralınanları ve iştirakleri olarak anlaşılması gerektiğini, .. markasının yaratıcısının müvekkil ... olduğu, gerek kullanımları gerekse de markalara yaptığı yatırımlar uyarınca ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, markasını birçok ulusal ve uluslararası kuruluş nezdinde tescile konu ettiğini, müvekkilinin ...'un gerçek hak sahibi olduğu ¸ ibareli marka başvurusu Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından davalıya ait ... tescil nolu ¸ marka tescili sebebiyle reddedildiğini, davalıya ait ... Tescil Nolu 24. Ve 25. Sınıflardaki ... ürünlerinin, her türlü iç ve dış giyim bay ve bayan gömlek, tişört, swetshirt, mont, kaban, pardesü, pantolon, yelek, bluz, etek, elbise, ceket, şort, slopet, manto, mayo,çorap, pijama, atlet, kilot, havlu, triko giyim, kumaş. emtiaları kapsayan tescil, müvekkil şirketin dünyaca tanınmış ¸ markasını ülkemizde TÜRKPATENT nezdinde tescil edilmesine engel teşkil ettiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete ait ... Nolu ¸ marka tescilinden haberdar olunduğunu, davayı ikame etmeden önce usul ekonomisi gereği konuyu dostane bir şekilde çözmek amacıyla noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, davalı adına kayıtlı markanın, 29.11.1993 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, ancak davalı ¸ markasını tescil ettirdiği tarihten bu yana tescil edildiği sınıflarda yer alan hiçbir mal üzerinde kullanmadığını, SMKnın 9/1. maddesi: Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiyede ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. hükmüne havi olduğunu, Paris Sözleşmesinin 5. maddesi uyarınca ise eğer bir ülkede tescilli markayı kullanmak zorunluysa, marka sahibi kullanmama fiilini haklı çıkarmazsa marka iptal edilir. düzenlemesi gereğince kullanılmayan markaların, marka sicilini haksız ve gereksiz yere meşgul ederek, rakiplerinin piyasaya girmesini engellediğinden; davalı şirket adına TÜRKPATENT nezdinde ... No ile 24 ve 25. sınıflarda tescilli ¸ markasının SMKnın 9. maddesi uyarınca iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı taraf yabancı olduğundan iş bu davayı açarken MÖHUK 48/1 uyarınca yabancılık teminatını yatırması gerektiğini, müvekkili adına kayıtlı markanın kullanılması zor...