Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ibaresinin ... ve Paris Sözleşmesinin 2 nci mükerrer 6 ncı maddesi çerçevesinde marka olarak tescil edilemeyeceğini ve kullanılamayacağını, Davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli markanın hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ibareli markanın 6769 sayılı SMKnın 34/1 maddesi kapsamına girdiğini ve tescile engel bir durumun olmadığı, ...başvuru nolu ..., ... başvuru nolu ..., ... başvuru nolu ..., ... başvuru nolu ..., ... başvuru nolu ... ibareli markaların tescilli olduğunu, ... ibaresinin tek başına dini bir nitelik taşımadığını, dava dilekçesinde bahis edilen kişinin adının...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2021/200
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ibaresinin ... ve Paris Sözleşmesinin 2 nci mükerrer 6 ncı maddesi çerçevesinde marka olarak tescil edilemeyeceğini ve kullanılamayacağını, Davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli markanın hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ibareli markanın 6769 sayılı SMKnın 34/1 maddesi kapsamına girdiğini ve tescile engel bir durumun olmadığı, ...başvuru nolu ..., ... başvuru nolu ..., ... başvuru nolu ..., ... başvuru nolu ..., ... başvuru nolu ... ibareli markaların tescilli olduğunu, ... ibaresinin tek başına dini bir nitelik taşımadığını, dava dilekçesinde bahis edilen kişinin adının ... olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına ... no ile tescilli "..." markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler Marka hukuku uzmanı ..., ilahiyatçı Akademisyen ..., marka vekili .. 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporlarında; Davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli markanın 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ğ, 5/1-h, 25. Maddeleri uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. 6769 SAYILI SMKNIN 5/1-Ğ-H maddeleri kapsımda HÜKÜMSÜZLÜK TALEBİNİN BİLİRKİŞİ RAPORU DOĞRULTUSUNDA İNCELENMESİ; Bilindiği üzere marka başvurusunun mutlak ret nedenlerinin açıklandığı SMKnın 5, maddesinin 1. fıkrasının ğ bendi uyarınca, kamuyu ilgilendiren, tarihi ve kültürel değerler bakımından halka mal olmuş işaretler marka olarak tescil edilmemektedir. Kamuyu ilgilendiren, tarihi ve kültürel değerler bakımından halka mal olmuş diğer işaretlerin değerlendirilmesinde şu kriterler esas alınır: Değerlendirmeye konu İşaretin kamuyu ilgilendiren bir niteliğinin bulunup bulunmadığı, Başvuruya konu...