E. 2018/1081 K. 2021/996

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1081 Esas KARAR NO : 2021/996

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 15/06/2015 tarihinde faturalı olarak davalı şirketten ... plakalı .... model ... marka otomobili satın aldığını, aracın tesliminden bir müddet sonra arıza meydana geldiğini, bu kısımdaki parça garanti kapsamında değiştirilmiş olduğunu bir süre sonra aynı yerden yine arıza meydana geldiğini ve yine parçanın değiştirildiğini aynı arıza üçüncü kez meydana geldiğinden bu kez aracın kasnak ve kayış sorun oluştuğunu fakat sorunun çözümlenemediğini araçtaki arızanın devam ettiğini, aracın müvekkiline teslim edilirken gizli ayıplı olduğunu, bu nedenle Bodrum .... Noterliği' nin .... yevmiye nolu ve 19/08/2016 tarihli ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamenin tebliğ edildiğini bu nedenle ayıplı olarak müvekkiline satılan ... plakalı .... model ... marka otomobilin, öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesini, aksi halde ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak ayıp iddialarını kabul anlamına gelmemekle somut uyuşmazlık açısından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu bu nedenle görev yönünden davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını, dava konusu araçta üretim hatası veya üretim hatasından kaynaklı herhangi bir ayıbın bulunmadığını, davacının bu iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın aracını müvekkil şirket yetkili servisine teslim etmediğini onarım hakkını kullanmış olup seçimlik hakkını bu yönde kullanan davacı taraf diğer seçimlik haklara başvuru hakkını kaybettiğini, dava konusu aracın satım ve teslim alındığı tarihten itibaren yaklaşık bir buçuk yıl davacı tarafından kullanıldığını, aracın bu süreç içerisinde kullanım hatası ve diğer etkenler nedenliyle arızlanmadığını davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının davalıdan satın almış olduğu aracın ... kısmında üst üstü gelen arızalar sonrası değişen parçalar olduğunu halen de araçta sesler meydana geldiğini iddia edip anılan arızaların gizli ayıp olduğu , davalı satıcıya karşı aracın iadesi ve misli ile değiştirilmesi talepli açılan iş bu davada; Dava, aracın ayıplı çıkması nedeniyle aracın iadesi ve misli ile değiştirme istemine ilişkin olup, tarafların tacir olduğu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korun...