Mahkememizde açılan Tazminat davasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan... Ltd. Şti. (''...'') ile Müvekkili Şirket...Ltd. Şti. (''... Şef'')'in alt bayisi 14.09.2019 tarihinde... yayını alabilmeye devam edebilmek için taahhütlü abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında... Şubesine ait ... seri numaralı 15.12.2019 düzenleme tarihli 15.000 TL, ...Şubesine ait ...seri numaralı 15.03.2020 tarihli 15.000 TL tutarlı çekler ve 2.000 TL nakit olmak üzere toplamda 32.000 TL ödeme yapıldığını, Müvekkil Şirket'in yaşadığı ekonomik problemler sebebiyle tek restaurantını kapatmış ve Müvekkil Şirket tasfiye aşamasına geçtiğini, Bu sebeple, 06.11.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalılar'a abonelik sözleşmesinin feshini bildirir ihtarname çekilmiş olup bu ihtarnamede teslim edilen...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1284 Esas KARAR NO : 2019/184
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan... Ltd. Şti. (''...'') ile Müvekkili Şirket...Ltd. Şti. (''... Şef'')'in alt bayisi 14.09.2019 tarihinde... yayını alabilmeye devam edebilmek için taahhütlü abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında... Şubesine ait ... seri numaralı 15.12.2019 düzenleme tarihli 15.000 TL, ...Şubesine ait ...seri numaralı 15.03.2020 tarihli 15.000 TL tutarlı çekler ve 2.000 TL nakit olmak üzere toplamda 32.000 TL ödeme yapıldığını, Müvekkil Şirket'in yaşadığı ekonomik problemler sebebiyle tek restaurantını kapatmış ve Müvekkil Şirket tasfiye aşamasına geçtiğini, Bu sebeple, 06.11.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalılar'a abonelik sözleşmesinin feshini bildirir ihtarname çekilmiş olup bu ihtarnamede teslim edilen çeklerinde iadesi talep edildiğini, davalılar ihtara rağmen yayın vermeye devam ettiklerini ve teslim edilen çekler iade edilmediğini, Bu sebepten dolayı ... Şubesine ait... seri numaralı 15.12.2019 düzenleme tarihli 15.000 TL, ... Şubesine ait ... seri numaralı 15.03.2020 tarihli 15.000 TL tutarlı çekin ödenmemesi için ödeme yasağı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu olan sözleşmenin feshinin ve Müvekkili şirket'in, davalılara borcunun olmadığının tespitine, ... Şubesine ait... seri numaralı 15.12.2019 düzenleme tarihli 15.000 TL, ...Şubesine ait ...seri numaralı 15.03.2020 tarihli 15.000 TL tutarlı çeklerin iptaline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılar'a yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; taraflar arasında akdedilen 14.09.2019 tarihindeki sözleşmeye ilişkin davacı tarafından davalıdan alınacak hizmete karşılık 32.000 TL borcunun olmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahk...