Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... in hamil olarak elinde bulunan, keşidecisi ...olan .../ İstanbul Şubesi olan 25.08.2018 tarihli 15.000-TL'lik... numaralı çekin müvekkiline ait... isimli ... Mah. ... Sok. No.... Kâğıthane/İstanbul adresinde bulunan firma içerisinde veya civarında düşmüş veya kaybolmuş olduğunu, davaya konu çekin, müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumunda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğu için çekin üçüncü kişiler tarafından bulunması, piyasada kullanılması, tahsil edilmeye çalışılmasının önlenmesi için çek iptali davası açıldığını, Keşidecisi... olan .../ İstanbul Şubesi olan 25.08.2018 tarihli 15.000-TL'lik ... numaralı çek ile...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1309 Esas KARAR NO : 2019/286
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... in hamil olarak elinde bulunan, keşidecisi ...olan .../ İstanbul Şubesi olan 25.08.2018 tarihli 15.000-TL'lik... numaralı çekin müvekkiline ait... isimli ... Mah. ... Sok. No.... Kâğıthane/İstanbul adresinde bulunan firma içerisinde veya civarında düşmüş veya kaybolmuş olduğunu, davaya konu çekin, müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumunda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğu için çekin üçüncü kişiler tarafından bulunması, piyasada kullanılması, tahsil edilmeye çalışılmasının önlenmesi için çek iptali davası açıldığını, Keşidecisi... olan .../ İstanbul Şubesi olan 25.08.2018 tarihli 15.000-TL'lik ... numaralı çek ile ilgili olarak İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyada 20.07.2018 tarihinde ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, ancak 07.08.2018 tarihinde Davalı ...'ın ödeme yasağı alınan çeki takasa vererek ...- Kağıthane Şubesinden tahsile çalıştığını, dolayısıyla müvekkilinin muhtemel tahsil ve haciz baskısı altında bulunduğunu, davalı ...'ın kötü niyetli olarak çeki ele geçirip takasa koyduğunu, halbuki, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu ve taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı haksız yere müvekkiline ait olan ve iradesi dışında elinden çıkan çeki tahsile çalışmakta olduğunu, İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada 10.12.2019 tarihli celsede iş bu çeki elinde bulunduran ...' a çek istirdat davası açmak üzere taraflarına 1 haftalık kesin süre vermiş olduğunu beyan ederek müvekkilimin iradesi dışında elinden çıkan ve Davalı ...' da bulunan 15.000,00-TL çekin karşılığının en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava kıymetli evraktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası...