DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sinem'in, müşterek çocuk ...'e gebe kaldığında Mersin'de bulunan.... hastanesine gitmiş ve bu hastanede çalışan, Mersinde çok meşhur olan ve tanınan Kadın Doğum Uzmanı Opr.Dr....'a (TC No:.... ) başvuruğunu ve bu doktorun kontrolü altına girerek doğum öncesi gebelik takibini yaptırdığını, tüm gebelik takibi boyunca Opr. Dr. ...'ın her şeyin yolunda gittiğini, müvekkilinin çok sağlıklı bir çocuk dünyaya getireceğini beyan ettiğini, müvekkilinin doğumunu yine aynı doktor ve aynı hastanede Opr.Dr. ... tarafından yaptırılmış ve müşterek çocuk ... 05.05.2016 tarihinde down...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1025 Esas KARAR NO : 2021/796
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : Kendi adlarına asaleten kısıtlı/küçük ... - (...)adına velayeten; ... - ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sinem'in, müşterek çocuk ...'e gebe kaldığında Mersin'de bulunan.... hastanesine gitmiş ve bu hastanede çalışan, Mersinde çok meşhur olan ve tanınan Kadın Doğum Uzmanı Opr.Dr....'a (TC No:.... ) başvuruğunu ve bu doktorun kontrolü altına girerek doğum öncesi gebelik takibini yaptırdığını, tüm gebelik takibi boyunca Opr. Dr. ...'ın her şeyin yolunda gittiğini, müvekkilinin çok sağlıklı bir çocuk dünyaya getireceğini beyan ettiğini, müvekkilinin doğumunu yine aynı doktor ve aynı hastanede Opr.Dr. ... tarafından yaptırılmış ve müşterek çocuk ... 05.05.2016 tarihinde down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, hamileliğin ilk gününden itibaren takibin yapıldığı hastane ve doktorların uzman olmasına rağmen, tıbbı özen eksikliği nedeniyle aile küçük ...'in Down Sendromlu olarak doğacağından haberdar olamadığını ancak doğumdan sonra yapılan testler sonucu Down Sendromu tanısı konabildiğini, müşterek çocuğun Down Sendromlu olduğunu sonra öğrenen ailenin büyük bir şok yaşadığını ve özellikle anne Sinem'in depresyona girdiğini ve psikolojik olarak tedavi olduğunu, doğum yapılan hastanenin gerekli teknik donanıma sahip olmasına ve doktorun uzman olmasına rağmen doktorun gerekli tibbi özenin gösterilmemesi ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket edilmesi sonucunda küçük ...'in tüm yaşamı boyunca taşıyacağı bir yük omuzlarına yüklendiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; açtıkları belirsiz alacak davasında şimdilik müvekkili küçük ... için; 1.000 TL işgöremezlik-maddi tazminat (bakıcı ücreti dahil), 50.000 TL manevi tazminat, Anne Sinem için 50.000 TL manevi tazminat, Baba Sevhan için 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 151.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sigortalı Dr. ...a ihbar edilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde gerek tedavi süreci ve gerekse de doğum olayının meydana geldiği tarihin müvekkil şirketin poliçe kapsamından öncesine ilişkin olduğunu, dava konusu olay müvekkili şirketin poliçesi kapsamında olmadığını, sigortalı hekimin hatalı teşhis ve tedavide bulunduğunu düşünsek dahi; hastanın ted...