DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla 24/07/2018 tarihinde Ankara... Dairesi'nin 2018/9173 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının ödeme emrinin tamamına 27/07/2018 tarihinde itiraz ettiğini, davalının borca itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazlarının çelişkili olduğunu, taraflar arasında 2 farklı projede çeşitli işlerin yapılması hususunda anlaşıldığını, bu projelerden; Ankara Konya yolu (Bala Ayr-Kulu Ayr arası) devlet yolu proje km. 83+740 Kömüşini ayr kavşağı projesinde müvekkilinin yapılacak işler için fiyat...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/830 Esas KARAR NO : 2021/552
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ....... ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla 24/07/2018 tarihinde Ankara... Dairesi'nin 2018/9173 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının ödeme emrinin tamamına 27/07/2018 tarihinde itiraz ettiğini, davalının borca itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazlarının çelişkili olduğunu, taraflar arasında 2 farklı projede çeşitli işlerin yapılması hususunda anlaşıldığını, bu projelerden; Ankara Konya yolu (Bala Ayr-Kulu Ayr arası) devlet yolu proje km. 83+740 Kömüşini ayr kavşağı projesinde müvekkilinin yapılacak işler için fiyat teklifini 27/12/2016 tarihinde mail yoluyla davalı şirket yetkilisi...'e ait mail adresine gönderdiğini, ayrıca bu mail ile 30/12/2016 günü % 20 avansın müvekkil hesabına yatırılmasını talep ettiğini, davalının maillere herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkilin fiyat teklifi ile sağlanan sözlü anlaşma kapsamında yapılacak işler için toplam 26.500,00 TL, KDV dahil 31.270,00 TL'ye anlaşıldığını, müvekkili tarafından 27/02/2017 tarih ve 040702 no'lu fatura düzenlendiğini, davalının bu faturaya itiraz etmediğini, ayrıca bu anlaşmada toplam tutara ek olarak idarece istenmesi halinde bazı hizmetlerin KGM BF 2016'nın %30 eksiği ile müvekkile ödeneceği hususunda anlaşıldığını, projeye istinaden idare tarafından istenen işlerin yapıldığını ve davalı şirkete 27/05/2017 tarih ve 040707 no'lu 7.481,20 TL fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya davalının itirazının olmadığını, davalının 30/12/2016 tarihinde 5.000,00 TL avansı müvekkil hesabına yatırdığını, sonrasında çeşitli tarihlerde 5 ödeme daha yaptığını, Yüksekova ayr-Şemdinli-Derecik-Umurlu kara hudut kapısı projesinde, müvekkilinin yapılacak işler için davalı ile sözlü görüşmeler ve çeşitli mailleşmeler yaptığını, sözlü anlaşmayı teyit amacıyla 02/08/2017 tarihinde davalı şirket yetkilisi ...e mail gönderdiğini, yapılacak iş için KDV hariç 26.960,00 TL teklif edildiğini, daha sonra fiyatta düzenlemeye gidildiğini ve KDV hariç 23.120,00 TLye anlaşıldığını, bu işle ilgili olarak müvekkilinin 20/12/2017 tarih ve 040718 no'lu 13.570,00 TL tutarlı ve 07/02/2018 tarih ve 040720 no'lu 3.540,00 TL tutarlı faturaların düzenlendiği ve davalıya teslim edildiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediğini, müvekkili şirket tarafından yüklendiği işlerin tam ve eksiksiz olarak yapıldığını ve zamanında teslim edildiğini, davalının da müvekk...