Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Lojistik depolama hizmeti vermekte olduğunu, davalıya vermiş olduğu ardiye hizmeti karşılığında fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin "..." özelliklerine sahip ürünü yurt dışından sipariş verdiğini, yurt dışından Türkiye'ye sokulduğunu, dava konusu ürünün "CE" belgesi olmadığından yurda sokulmasına izin verilmediğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/280 Esas KARAR NO : 2020/178
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Lojistik depolama hizmeti vermekte olduğunu, davalıya vermiş olduğu ardiye hizmeti karşılığında fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin "..." özelliklerine sahip ürünü yurt dışından sipariş verdiğini, yurt dışından Türkiye'ye sokulduğunu, dava konusu ürünün "CE" belgesi olmadığından yurda sokulmasına izin verilmediğini, bunun üzerine ... Gümrük Müdürlüğüne 11/12/2015 tarih ve ...sayılı yazı ile söz konu eşyanın gümrüğe terk edildiğini, gümrük idaresince de gümrük kurumunun 164. Maddesi gereğince dilekçe hakkında işlem yapıldığını, davacı tarafından müvekkiline kesilen 08/09/2015 tarih ve 1.400,00 TL tutarındaki fatura tutarının 08/09/2015 tarihinde banka kanalıyla ödendiğini, 28/08/2015 tarihinde gümrükleme firmasına 177,00 TL ve 2.892,00 TL ile 03/09/2015 tarihinde 1.180,00 TL ödemede bulunulduğunu, 19/02/2016 tarihinde davacının eşyayı 30 gün içinde teslim alınmaması durumunda ürünün imha edileceğinin bildirilmesi üzerine durumun Ankara Gümrük Müdürlüğüne 11/12/2015 tarih ve ... sayılı yazı hatırlatılınca bir hata oldu denilerek sürecin kapandığının düşünüldüğünü, gümrüğe terk edilmiş ürünü 2 yıl bekletme suretiyle takibe konu ...seri sayılı 18/10/2017 tarihli 2.500,00 TL bedelli faturanın müvekkiline gönderildiği, eşya bedelinin 350,00 TL olduğunu, davacının kötü niyetli hareket ettiğini, alacak akibinde konu faturanın müvekkiline gönderilmesi üzerine yasal süre içerisinde faturanın iade edildiğini, gönderilen faturanın 30/10/2017 tarihinde teslim edildiğine dair şerhin noterden alındığını, dava konusu eşyanın 350,00 TL olduğunu, davacı tarafından hakkı olmadığı gibi kanunen öngörülen zamanaşımı süresinin de sona erdiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Gümrük Beyannamesi, Gümrük Özet Beyan Formu, eşya teslim tesellüm belgesi, fatura, posta alındısı, teslim belgesi, tarafların ticari defterleri, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; İstanbul ...İcra Müdürlüğü üzerinden ... Es sayılı icra dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünde ... Es., 27.08.2015 tarihli... seri numaralı Gümrük Beyannamesi, Ankara Gümrük Müdürlüğüne verile...