Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/232 · K. 2020/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/232 K. 2020/106

E. 2018/232K. 2020/1063 Şubat 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuistinaf yoluödeme emriispat yüküiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinden 2017 yılı Haziran ayından 2017 yılı Eylül ayına kadar muhtelif et ürünleri satın aldığını, davalı tarafın satın aldığı mallara karşılık bir kısım ödeme yapmadığını, müvekkilinin 20.027,63 TL alacağı bulunduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesinde; şirketleri adına dosyada alacaklı görünen davacıya hiçbir borç ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/232 Esas KARAR NO : 2020/106

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinden 2017 yılı Haziran ayından 2017 yılı Eylül ayına kadar muhtelif et ürünleri satın aldığını, davalı tarafın satın aldığı mallara karşılık bir kısım ödeme yapmadığını, müvekkilinin 20.027,63 TL alacağı bulunduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesinde; şirketleri adına dosyada alacaklı görünen davacıya hiçbir borç ve yükümlülüklerinin bulunmadığını, satın almış oldukları et ürünlerinin bedelinin tamamını ödemiş olduklarını, bu yüzden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasıyla şirketleri aleyhine başlatılan icra takibine yasal süreler içinde itiraz ettiklerini, davacı tarafın, mahkemece yapılacak veya bilirkişi marifetiyle yaptırılacak inceleme neticesinde anlaşılacağı üzere alacak taleplerinin haksız olduğunun ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; faturalar, muavin defter örneği, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, BA-BS formları, ticari defter ve belgeler, banka kayıtları, tanık, yazışmalar, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; tahsilat makbuzları, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık ve sair tüm belgelere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın: Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak düzenlendiği iddia edilen faturaya dayalı alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı miktarı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun icra takibine, asıl alacağına, faizi, vekalet ücretine, yetkiye ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davalı tarafa inceleme gününe ilişkin çıkarılan meşruhatlı tebligatın 20/04/2019 tarihinde TK. 35. Maddesine gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 · K. 2020/105

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/383 · K. 2020/107

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2020/109

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2020/178

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2020/78

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/128 · K. 2020/80

27 Ocak 2020