Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, Bayrampaşa, ... Mahallesi, ...Caddesi No:.."daki ...tesisat numarası ile ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğinden, davalının toplam 1.596;02 TL asıl alacak, 1.547,85 TL gecikme zammı, 278,64 TL zammın KDV'si ile birlikte toplam 3.423.41 TL tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamış, ancak ön inceleme duruşmasındaki...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/383 Esas KARAR NO : 2020/107
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, Bayrampaşa, ... Mahallesi, ...Caddesi No:.."daki ...tesisat numarası ile ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğinden, davalının toplam 1.596;02 TL asıl alacak, 1.547,85 TL gecikme zammı, 278,64 TL zammın KDV'si ile birlikte toplam 3.423.41 TL tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamış, ancak ön inceleme duruşmasındaki beyanında, 2006 yılında o adresten ayrıldım, ancak aboneliğimi kapatmayı unuttum, 2009'dan 2012 yılına kadar o adrese yaklaşık 30 tane fatura gönderilmiştir şeklinde beyan sunmuş olduğu görüldü, DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, elektrik satış tarifesi, keşif, bilirkişi incelemesi, kayıtlar, tanık ve sair kanuni delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında yapılan abonelik sözleşmesine ilişkin davacnın davalıdan alacaklı olup olmadığı var ise miktarı ve icra inkar tazminatı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun adresi Üsküdar olduğundan icra dairesinin yetkisine, borcun tamamına, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, elektrik mühendisi bilirkişisi ...'ya tevdi olunmuş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davalının Abonelik Dönemine ait Elektrik Faturalarım Ödeme Yükümlülüğü; davacı şirketin, davalının abonelik dönemine ilişkin davalı adına Kasım 2009 - Eylül 20l2 yılları arasındaki dönemde toplam bedeli 1.596,92 TL olan 30 adet elektrik faturası tanzim edilmiş olduğunu, davalı 2006 yılında işyerini tahliye ettiğini, fakat elektrik aboneliğini iptal ettirmeyi unuttuğunu, bundan dolayı da fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünün olmadığını belirtmiş olduğunu, ancak davalı da davacı da fiili kullanıcının varlığı ve kim olduğu konusunda dava dosyasına bilgi ve belge sun...