Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketle, ...Savunma ... standı kurulumu konusunda 25.960,00 TL ( 22.000,00 TL +kdv) bedel ile anlaşmış olduklarını, müvekkilinin söz konusu iş için 01/05/2017 tarihli 48.236,00 TL bedelli fatura düzenlenmiş, faturaya 18.878,00 TL malzeme bedeli de faturaya yansıtılarak davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalının borcun 11.900,00 TL sini ödememiş olduğunu, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazı iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/203 Esas KARAR NO : 2020/105
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketle, ...Savunma ... standı kurulumu konusunda 25.960,00 TL ( 22.000,00 TL +kdv) bedel ile anlaşmış olduklarını, müvekkilinin söz konusu iş için 01/05/2017 tarihli 48.236,00 TL bedelli fatura düzenlenmiş, faturaya 18.878,00 TL malzeme bedeli de faturaya yansıtılarak davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalının borcun 11.900,00 TL sini ödememiş olduğunu, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazı iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme gereği davacı tarafından idef 2017 Savunma Sanayi Fuarı için gerekli malzeme ve hizmetin verilmesi ve toparlanması konusunda anlaşılmış olduklarını, sözleşmede belirlenen ödemeler 28.04.2017-10.000,00 TL 05.05.2017-5.500,00 TL 08.05.2017-10.460,00 TL şeklinde düzenlenmiş olduğunu, müvekkili tarafından 28.04.2017' de 10.000,00 TL, 05.05.2017'de 12.500,00 TL, 11.05.2017'de 10.000,00 TL ve 26.05.2017 'de 5.800,00 TL ödeme yapıldığını, buraya kadar ticari ilişkide herhangi bir sıkıntı yaşanmamış olduğunu, ancak davacının ücretin son kalan kısmının ödenmemiş olmasının gerekçe göstererek fuarın son günü toparlanma işlemini yapmayacağını bildirmiş, bunun üzerine kalan 8.000,00 TL' sini davacı şirket tarafından kendilerine ...Bankasının...Şubesindeki ...adına açılmış olan hesaba parayı aktarabileceğinin söylenmiş olduğunu, bu bedelin...hesabına aktarılmış ve bu ödeme neticesinde davacının sorumluluğunu yerine getirerek malzemeleri ve standı toparlamış olduklarını, bakiye kalan 11936,00 TL' nin 8.000.00 TL'sini müvekkilinin ödemiş olup kalan borcun 3,936,00 TL olduğunu belirterek, davacının davasının 3.936,00 TL' lık kısmının kabul edildiğini bildirir kalan kısım olan 8.000,00 TL için davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, sözleşme, faturalar, kısmi ödemeye ilişkin banka dekontları, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi, tanık, ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilecek tüm belgeler ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sözleşme, ödeme dekontları, ticari defter ve kayıtlar, tanık, bilirkişi incelemesi ve yasal delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki ticari ilişkinden doğan bir alacak olup olmadığı, buna...