Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; icra dosyası, ticari defterler ve diğer delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak düzenlenen cari hesaba dayanılan takibe...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/38 Esas KARAR NO : 2020/78
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; icra dosyası, ticari defterler ve diğer delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak düzenlenen cari hesaba dayanılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun, haksız takibe, borca, işlemiş faize ve işleyecek vs. taleplere itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafın davalı taraftan 2016 yılından devreden 1.551,25 TL. alacaklı olduğunun görülmüş olduğunu, davacı tarafın 05.01.2017 tarihinden 14.09.2017 takip tarihine kadar, davalı taraf adına mal satışı nedeniyle farklı tarihlerde 9.237,14.TL bedelli irsaliyeli fatura düzenleyerek alacak kaydetmiş, davacı tarafın davalı taraftan 1.551,25 TL. + 9.237,14 TL. = 10.788,39 TL. alacaklı hale gelmiş olduğunu, İrsaliyeli faturalarda fatura aynı zamanda teslim belgesi yerine geçmekte olup ayrıca teslim belgesi düzenlenmesi gerekmemekte olduğunu, hesaplamalar sonucunda, davacı tarafın davalı taraftan 1.548,39 TL.- asıl alacak, 13,52 TL. faiz alacağı olduğunun görülmekte olduğunu, davacı, takip tarihinden sonra davalı taraftan 1.550,00 TL. tahsilat yapmış olup, yapılan tahsilatlar öncelikle 13,52 TL faiz alacağından, 1.536,48 TL. anapara alacağından düşülmüş olduğunu, davacının, davalı taraftan 21.09.2017 tarihi itibariyle 11,91 TL. anapara alacağı olduğunu belirterek, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacının 14.09.2017 takip tarihi itibariyle davalı t...