Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili ile abonelik sözleşmesi imzalayarak ...numaralı abonesi olduğunu ve kullandığı elektriğin bedelini ödemediğinden dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibini durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak: İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, diğer kayıt ve belgeler, davalıya ait tüm kayıt ve evraklar, bilirkişi, tanık, yemin ve her türlü...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/702 Esas KARAR NO : 2020/109
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili ile abonelik sözleşmesi imzalayarak ...numaralı abonesi olduğunu ve kullandığı elektriğin bedelini ödemediğinden dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibini durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak: İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, diğer kayıt ve belgeler, davalıya ait tüm kayıt ve evraklar, bilirkişi, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının abonelik sözleşmesinden kaynaklanan kullanım borcu olup olmadığı ve miktarı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında alacağa ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun 28/04/2016 tarihli dilekçesi ile, iş yerini iki ay kadar kullandığını, daha sonra tahliye tahliye ettiğini, kaldığı süreyi içeren iki aylık borcun çok yüksek olduğunu belirterek, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, elektrik mühendisi bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı şirketin iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamınca gerekli incelemeler yapılarak davacının asıl alacağı, gecikme zammı, gecikme zammı KDV'si vc icra takip tarihi itibariyle toplam alacağı raporun hesaplanmış; asıl alacak; 1.024,22 TL, gecikme zammı 1.400,13 TL, gecikme zammı KDV 'si 252,02 TL olmak üzere toplam 2.676,37 TL olduğunu, Davacı... Satış A.Ş.'nin icra takip tarihi itibariyle, davalı ...'den toplam alacağının 2.676,37 TL olduğuna dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür. -14.10.2019 tarihli celsede alınan ara karar gereğince; davacı tarafça yapılan itirazların karşılanması hususlarında ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi sunmuş olduğu ek raporunda: Davacı şirketin, itirazlarında kanaatlerimi değiştirecek her hangi bir husus olmadığından davacının alacağı kök raporda hesaplandığı gibi olduğunu, asıl alacak; 1.024,22 TL, gecikme zammı 1.400,13 TL, gecikme zammı...