Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu, borcunu ödemediğini, borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, müvekkili ile davacı firma arasında husumet doğuracak hiçbir vakıa ya da delil mevcut olmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davaya ilişkin borcun öncelikle var olup...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/703 Esas KARAR NO : 2020/110
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu, borcunu ödemediğini, borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, müvekkili ile davacı firma arasında husumet doğuracak hiçbir vakıa ya da delil mevcut olmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davaya ilişkin borcun öncelikle var olup olmadığının tespiti için taraflar arasında yapılan abonelik sözleşmesi üzerinden tespit yapılması gerekmekte olup, sadece mülk sahibi olması nedeniyle müvekkilinden bu bedelin talep edilmesinin mümkün olmadığını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Müvekkili şirketten talep edilecek diğer kayıt ve belgeler, bilirkişi, tanık, yemin ve diğer tüm yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi, muhtarlıkça tutulan tutanak, bilirkişi incelemesi ve hertürlü yasal delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının abonelik sözleşmesinden kaynaklanan kullanım borcu olup olmadığı ve miktarı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun ödeme emrine, ödeme emrinde iddia edilen borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya elektrik mühendisi bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davacının tahakkuk ettirdiği 13 adet elektrik faturasından Mart'2004-Ocak'2005 dönemine ait 8 adedi 10 yıllık zaman aşımına uğramış olduğunu, ancak Aralık,2009-Nisan,2010 dönemine ait diğer 5 adet elektrik faturasının davalının abonelik dönemine ilişkin olması nedeniyle davalının gecikme zamlarıyla birlikte ödeme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, d...