Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 18.07.2008 tarihli ... Tesisat numaralı ...Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının ... adresinde 2009/03 döneminde sayaç muhafaza borcuna aykırı davranarak kaçak elektrik kullandığını, davalının kullandığı elektriğe ilişkin doğan fatura borçlarının da mevcut olduğunu, davalının toplam 2.996,86 Tl, asıl alacak bedelini ödemediğinden. 4.504,33 TL gecikme zammı, 810,77 TL zammın KDV'si ile birlikte toplam 8.311,96 TL tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/873 Esas KARAR NO : 2020/43
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2020
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 18.07.2008 tarihli ... Tesisat numaralı ...Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının ... adresinde 2009/03 döneminde sayaç muhafaza borcuna aykırı davranarak kaçak elektrik kullandığını, davalının kullandığı elektriğe ilişkin doğan fatura borçlarının da mevcut olduğunu, davalının toplam 2.996,86 Tl, asıl alacak bedelini ödemediğinden. 4.504,33 TL gecikme zammı, 810,77 TL zammın KDV'si ile birlikte toplam 8.311,96 TL tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasına katılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; sözleşme, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, kira sözleşmesi, vergi levhası, Yargıtay ilamı, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Takibin başlatıldığı, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının, sunulan kaçak kullanım bedeli faturalarına ilişkin borcu olup olmadığı, varsa asıl alacağın ve ferilerin miktarı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, elektrik mühendisi bilirkişisi... ve SMMM bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında: Davacının, davalının abonelik dönemine ilişkili 10 adet endeks esaslı elektrik faturası tanzim etmiş, ayrıca bir adet kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirmiş olduğunu, davalının dava konusu fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin makbuz veya dekont ibraz etmemiş olduğunu, davalının, aboneliği döneminde tahakkuk ettirilen sözü geçen fatura bedellerinin ve kaçak elektrik fatura bedelinin tutarları olan 2.996,86 TL'sini ödeme yükümlülüğü olduğu kanaatine varılmış olduğunu, ancak elektriğin kesilmesi gereken tarihte kesmeyerek ve faturalar çok uzun süre tahsil edilemeyerek gecikme zammı nedeniyle davalı borcunun aşırı derecede artmasında davacı müterafık kusuru olduğunu, isti...