Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının yolcu taşımacılığı ve seyahat acenteleri meslek grubunda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının değişik zamanlardar müvekkili şirkete ait olan TAXİMTOWN HOTELS de bulunan odaları konaklama amacıyla üçüncü şahıslara kiraladığını, ancak konaklama ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, kayıtlı adresin ... olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1070 Esas KARAR NO : 2020/182
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının yolcu taşımacılığı ve seyahat acenteleri meslek grubunda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının değişik zamanlardar müvekkili şirkete ait olan TAXİMTOWN HOTELS de bulunan odaları konaklama amacıyla üçüncü şahıslara kiraladığını, ancak konaklama ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, kayıtlı adresin ... olduğunu, yetkili mahkemenin Antalya mahkemeleri olduğunu, cari hesap ekstresinin diğer ödemeleri kapsamadığını, bankası hesabına yapılan ödemeleri kapsadığını, şirket hissedarının kızı ...' nın şahsi hesabına yapıdan ödemelerin cari hesap ekstresinde görünmemekte olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını Sözleşmenin "ödemeler" başlığında 05/03/201S tarihinde 5.000,00 USD ödeme yapıldığını ve 09/03/2018 tarihinde 5000,00 USD daha ödeme yapılacağının hüküm altına alınmış olduğunu, davacının ödemesini talep ettiği Cari hesap ekstresine göre müvekkilinin 36.535,16 TL borçlu konumda olduğunu, TCMB 05/03/2018 kurlarına göre 5.000,00 USD karşılığı 19050,00 TL olduğunu, sözleşme gereği 09/03/2018 tarihinde yapılan 5.000,00 USD' de TCMB kurlarına göre aynı miktara karşılık gelmekte olduğunu, ayrıca şirket hissedarının kızı ... adına toplam 9.000, TL ödeme yapılmış, buna göre 36.535,16 - 19.050,00 - 19.050,00 - 9.000100 = 10.564,84 TL müvekkilinin alacaklı konumda olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenle davanın reddi ile davacının % 20 kötü niyet tazm inatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, müvekkili şirket kayıtları, faturalar, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, her türlü yazışmalar, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; taraflar arasında imzalanan sözleşme, banka dekontları, müvekkili şirkete ait banka hesap dökümü, ticari defterler, ticaret sicil gazetesi kayıtları, yemin, bilirkişi, tanık, keşif ve sair her türlü delillere dayanmıştın. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının edimini yerine getirip getirmediği, varsa faturalardan kaynaklanan borç miktarı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası get...