DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2013 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihli --- neticesinde ağır şekilde yaralandığını, ölümden döndüğünü, bakım ve tedaviye muhtaç hale geldiğini, kaza yeri tespit tutanakları ve --- soruşturma nolu dosya ile sabit olduğunu, kazaya, --- aracın sürücüsü, ---- istikametine doğru seyir halinde iken --- önüne ---- --- kaybederek 1. dereceden ağır kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, ağır yaralı müvekkili --- kazada tamamen kusursuz olup, kaza esnasında aynı araçta yolcu koltuğunda bulunduğunu, direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarındaki ağaca çarpan araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunun ---- olduğunu ve işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/184 Esas KARAR NO : 2022/64
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2013 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihli --- neticesinde ağır şekilde yaralandığını, ölümden döndüğünü, bakım ve tedaviye muhtaç hale geldiğini, kaza yeri tespit tutanakları ve --- soruşturma nolu dosya ile sabit olduğunu, kazaya, --- aracın sürücüsü, ---- istikametine doğru seyir halinde iken --- önüne ---- --- kaybederek 1. dereceden ağır kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, ağır yaralı müvekkili --- kazada tamamen kusursuz olup, kaza esnasında aynı araçta yolcu koltuğunda bulunduğunu, direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarındaki ağaca çarpan araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunun ---- olduğunu ve işbu kazada müvekkilinin herhangi bir ---- tutum ve davranışı olmadığını, müvekkilinin yolcu koltuğunda oturuyor olması sebebiyle kendisine kusur yükletilmesine dahi imkan bulunmadığını, bu itibarla müvekkiline yüklenebilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, davaya konu ceza dosyasının ağır yaralamalı trafik kazası ile ilgili ---soruşturma nolu dosyası nezdinde görüldüğünü, olayın detaylarına ve kusur oranlarına ilişkin dayanak belgelerin dosyada olduğunu, dosyanın soruşturma aşamasında olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde henüz---yaşında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları ve ıslah haklarının saklı tutulmasına, davalı şirketin ---- sınırlı olmak suretiyle) 5.000,00 TL tedavi, bakım, ---- tazmini için, 5.000,00 TL müvekkilinin maluliyet nedeniyle mahrum kalacağı iş ve kazanç kayıpları için 10.000,00 TL tazminat ödemeye mahkum edilmesini, taleplerine kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının yürütülmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar dava dilekçesinde ---- ----olarak belirtilmiş ise de maddi hata yapıldığı varsayılarak --- plakalı aracın müvekkili ---- sigortalandığını, kazaya karışan aracın---aracın ise haksız ve mesnetsiz davanın reddini, dava konusu olayın ticari iş niteliğinde olmadığından davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini,--- davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılamada tarafların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, 12/12/2014 tarihinde meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın ------- sevk edilmesini, davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresinin, kaza tarihinden itibaren değil, delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçm...