DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü ---sevk ve idaresindeki davalı --- sigortalı bulunan --- plakalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki --- plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı---- kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu ve müvekkilinin zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, kaza tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/64 Esas KARAR NO: 2022/45 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü ---sevk ve idaresindeki davalı --- sigortalı bulunan --- plakalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki --- plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı---- kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu ve müvekkilinin zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğinden --- kesinleşmiş olduğundan, ----- kullanılarak hesaplama yapılmasını ve müvekkilinin bakıcı gideri ve maluliyet zararı tazminatının hesaplanmasını talep ettiklerini, müvekkilinin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, yine müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle -----göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davaya konu -----teminat altına alındığını, kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, zira kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava konusu kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, bilakis davacının olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, %69 maluliyet oranı altında ortaya çıkan kalıcı sakatlık nedeniyle talep edilen bakıcı giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece tüm bakıcı giderlerinin tedavi teminatı kapsamında olduğuna dair karar verilmesi halinde ------ tarafından karşılanması gerekli giderlerden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının talebine konu geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri talebininde reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazmin...