Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/221 · K. 2022/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 K. 2022/28

E. 2017/221K. 2022/2818 Ocak 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasımaddi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/02/2017 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- istikametine seyir halinde iken bahse konu yerde kendi aracının ön-sol kısmı ile yaya ----orta şerit çizgisine yakın bir mesafede çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini,----tarafından hazırlanan Bilirkişi Raporu gereğince ----olduğu kanaatine varıldığı, kaza neticesinde ---- Numaralı dosya için soruşturma başlatıldığını, ----verikdiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaratandığını, kazaya sebebiyet vere----kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, doğrudan doğruya davalı ---- tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, ödeme yapılması için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/221 Esas KARAR NO: 2022/28 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/02/2017 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- istikametine seyir halinde iken bahse konu yerde kendi aracının ön-sol kısmı ile yaya ----orta şerit çizgisine yakın bir mesafede çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini,----tarafından hazırlanan Bilirkişi Raporu gereğince ----olduğu kanaatine varıldığı, kaza neticesinde ---- Numaralı dosya için soruşturma başlatıldığını, ----verikdiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaratandığını, kazaya sebebiyet vere----kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, doğrudan doğruya davalı ---- tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, dilekçeye davalı ----günlük cevap süresi içerisinde verilen cevabın taleplerini karşılamadığını, söz konusu kaza ---- tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık sürenin ---tarihinde dolacağını, dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmadığını, müvekkilinin --- doğumlu olup kaza tarihi itibariyle --- yaşında olduğunu, işçi olarak çalıştığını beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken İşgücü kaybından doğan toplam ---daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsifini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde --------hasar dosyası açıldığını, şirket aleyhine açılan bu davanın dava şartlarının gerçekleşmediğini, tazminatın ödenememesinin nedeninin eksik evrakın şirkete gönderilmemesinden kaynaklandığını, tememüt tarihinden itibaren işleyecek faiz isteminin haksız olduğunu beyan ile, davacı vekilinin haksız talebinin reddini, yargılama masraflarının davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı Vekili, ---- tarihli dilekçesi ile , HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda,, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek Dava dilekçesinde --- tutarındaki tazminat tutarını ve geçici işgöremezlik tazminatı olarak talep edilen --- tazminat talebi kısmının ; sürekli sakatlık (maluliyet) tazminat miktarını ---, geçici işgöremezlik tazminat miktarını ------ olarak kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekili, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin geçici ve daimi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/255 · K. 2022/272

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/65 · K. 2022/178

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/72 · K. 2022/285

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/64 · K. 2022/45

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/209 · K. 2022/520

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2022/36

18 Ocak 2022