DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---günü sürücü Sürücü ---sevk ve idaresindeki--- sorumluluğunda bulunan ----seyir halinde iken---- çıkmak üzereyken ----sürücüsüne çarpması sonucunda trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kazada ---- --- yolcu bulunan --- yaralandığını, --- tarihli kaza tespit tutanağı, incelendiğinde kazanın oluşumunda ---araç sürücüsü ------ 2918 sayılı KTKnın 57/1-a bendinde yer alan "kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal etmesinden dolayı asli ve tam kusurlu olduğunu, Trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/87 Esas KARAR NO: 2022/63 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---günü sürücü Sürücü ---sevk ve idaresindeki--- sorumluluğunda bulunan ----seyir halinde iken---- çıkmak üzereyken ----sürücüsüne çarpması sonucunda trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kazada ---- --- yolcu bulunan --- yaralandığını, --- tarihli kaza tespit tutanağı, incelendiğinde kazanın oluşumunda ---araç sürücüsü ------ 2918 sayılı KTKnın 57/1-a bendinde yer alan "kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal etmesinden dolayı asli ve tam kusurlu olduğunu, Trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere fazlayailişkinhakları saklıkalmakkoşuluyla ----Sürekli İş GöremezlikTazminatı, ----GeçiciİşGöremezlikTazminatı ve---- Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, ---Geçici İş Göremezlik Tazminatı olmaküzeretoplam---- yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya konu --- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde---- teminat altına alındığını, ----- davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, ----- uyarınca; sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınması gerektiğini, işbu raporda trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti bakımından Sayın Mahkemece dosyanın -----sevk edilmesi gerektiğini, Kabul manasında olmamak üzere, hatır taşıması olup olmadığının tespiti ve hatır taşıması tenzili gerekmektedir.----- ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat vermekte olduğunu, davacı tarafın taleplerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan ----- dahilinde sorumlu olduğunu, kabul manasında olmamak üzere işbu dava tarihine kadar müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, her ne kadar davacının faiz talebi olmasa da faize hükmedilecek olunması halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi ve uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğin...