DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi tarafından ------ plaka sayılı----- çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını iddia ile müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle kalıcı ve geçici iş gücü tazminat tutarının belirlenerek belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/39 Esas KARAR NO: 2022/93 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi tarafından ------ plaka sayılı----- çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını iddia ile müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle kalıcı ve geçici iş gücü tazminat tutarının belirlenerek belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu --- tarihli ıslah dilekçesinde; --- olarak açmış oldukları dava değerini arttırmak suretiyle dava değerini --- yükselttiklerini belirterek --- tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının iddia ettiği sakatlık halinin --- tespit edilmesi gerektiğini, davacının sakatlığı nedeniyle bir işgücü kaybının varlığının ve zararının tespiti için bir işte çalışıp çalışmadığının ve gelir durumunun---sorulması gerektiğini ve ayrıca ----- tarafından yapılmış bir ödemenin olup olmadığının sorulması gerektiğini, davacının davadan önce eksik belgelerle müvekkili şirkete başvurduğunu ve talep edilmesine rağmen belgelerin tamamlanmadığını bu nedenle müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını dolayısıyla faizden sorumlu tutulamayacaklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. -- sayılı soruşturma------- üzerinden celp edilip incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ----tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanması nedeni ile davalıya sigortalı araç sürücünün varsa kusurundan dolayı talep edilebilecek geçici ve kalıcı malüliyeti nedeni ile tazminat ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. -----üzerinden celp edilip incele...