Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/708 · K. 2022/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/708 K. 2022/111

E. 2017/708K. 2022/11111 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararön incelemekazanç kaybıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/06/2017 KARAR TARİHİ:11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde---- sevk ve idaresindeki ---- istikametine seyir halinde iken --- kavşağında ---- --- yapmak -----araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, -----------müvekkili ---- ağır şekilde yaralandığını, davalının kullandığı ---- aracın hiçbir surette girmemesi gereken ters yola girerek trafik mevzuatına ve kurallarına aykırı hareket ettiğini, davalı ---kullanmış olduğu ve --- adına kayıtlı aracın --- tarafından ----sigortalandığını, sürücü---- kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazasında kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, yürütülen soruşturma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/708 Esas KARAR NO: 2022/111 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/06/2017 KARAR TARİHİ:11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde---- sevk ve idaresindeki ---- istikametine seyir halinde iken --- kavşağında ---- --- yapmak -----araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, -----------müvekkili ---- ağır şekilde yaralandığını, davalının kullandığı ---- aracın hiçbir surette girmemesi gereken ters yola girerek trafik mevzuatına ve kurallarına aykırı hareket ettiğini, davalı ---kullanmış olduğu ve --- adına kayıtlı aracın --- tarafından ----sigortalandığını, sürücü---- kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazasında kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, yürütülen soruşturma neticesinde ----- sayılı dosyasıyla dava açıldığını, işbu davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu ---- özürlü olduğunun ---- raporu ile tespit edildiğini, ---- tarihinde davalı ----- başvuru yapıldığını, sigorta şirketinden alınacak faizin bu başvuru tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, müvekkilinin maddi ve manevi kaybının çok olduğunu beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutarak davalı---- başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde müvekkilinin işgücü kaybı nedeniyle uğradığı sürekli kazanç kaybı için şimdilik----maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya dair talep ve dava haklarını saklı tutarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte --- manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılar ----- tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılardan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki hukuki ilişki ticari bir ilişki olmadığını, haksız fiilden kaynaklı olduğunu, manevi tazminat talebi belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından, davanın bu açıdan reddinin gerektiğini,---- sayılı dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, müvekkili araç sürücüsü ----dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının manevi tazminat talebinin reddinin gerektiğini, müvekkillerinden ----aleyhine herhangi bir tazminat hükmedilmesine hukuken imkân bulunmadığını, davacı müvekkiline ait --- ---- belirli miktar ödeme aldığını, sayın mahkemece davanın---- ihbar edilmesi gerektiğini, ayrıca---müzekkere yazılması halinde----- kadar olduğunun da mahkemece açıkça görülebileceğini beyan ederek, öncelikle davanın --- ihbar edilmesini, ---- kesinleşmesinin bek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/713 · K. 2022/389

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/347 · K. 2022/472

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1111 · K. 2022/182

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/799 · K. 2022/547

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/310 · K. 2022/795

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/72 · K. 2022/285

31 Ocak 2022