Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1409 · K. 2022/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1409 K. 2022/136

E. 2017/1409K. 2022/13622 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasıiptal kararıcismani zararmaddi ve manevi tazminathaksız fiilyasal süreistinaf yolumaddi zararmaluliyet raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26.12.2017 KARAR TARİHİ: 22.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacının yaya konumunda olduğu esnada davalı------ tescilli, davalı --- teminat altında olan ---- ve idaresinde iken çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi davalı--- dosyasının açıldığını ve --- maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme ile davacının maddi zararının kısmen karşılandığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, --- tarihinde meyana gelen trafik kazasında ağır yaralanan ve malul kalan davacı için geçici ve sürekli işgücü kaybı için şimdilik --- tedavi giderleri --olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1409 Esas KARAR NO: 2022/136 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26.12.2017 KARAR TARİHİ: 22.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacının yaya konumunda olduğu esnada davalı------ tescilli, davalı --- teminat altında olan ---- ve idaresinde iken çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi davalı--- dosyasının açıldığını ve --- maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme ile davacının maddi zararının kısmen karşılandığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, --- tarihinde meyana gelen trafik kazasında ağır yaralanan ve malul kalan davacı için geçici ve sürekli işgücü kaybı için şimdilik --- tedavi giderleri --olmak üzere şimdilik---maddi tazminat ile ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---altında olduğunu, dava öncesi yapılan başvuru sonrasında davacı ------ibraname karşılığı ödendiğini ve sorumluluklarının yerine getirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğu, kazada kusur oranının tespitini gerektiğini, davacının iddia edilen maluliyet durumunun tam teşekküllü hastane veya ----- tarafından düzenlenecek raporlar belirlenmesi gerektiğini, genel şartlar gereği tedavi giderleri, bakıcı giderleri, yol giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatlarından sorumlu olmadıklarını, maddi tazminat hesabının genel şartlarda belirtilen şekilde yapılması gerektiğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ------ dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan--- plaka sayılı aracın ----- düzenleyen davalı ----- aracın kaza anındaki sürücüsünden ve aracın malikinden maddi ve manevi tazminatının tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 179

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma75

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1346 · K. 2022/495

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1457 · K. 2022/157

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2022/90

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1111 · K. 2022/182

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2022/156

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1329 · K. 2022/146

22 Şubat 2022