Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/407 · K. 2022/90
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/407 K. 2022/90

E. 2017/407K. 2022/908 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminathaksız fiiltrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/04/2017 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -- seyir halinde iken----- sevk ve idaresinde ki ---plakalı araç ile müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını, kazaya karışan davalı sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracın davalı --- ait olduğunu, davalı ---- kusursuz olarak sorumlu olduğunu, davalıya ait aracın davalı --- şirketi tarafından sigortalı olduğunu, yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını açıklanan nedenlerle--- sürekli sakatlık tazminatı ve --- geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam ---maddi tazminatın ve --- manevi tazminatın temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/407 Esas KARAR NO: 2022/90 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/04/2017 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -- seyir halinde iken----- sevk ve idaresinde ki ---plakalı araç ile müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını, kazaya karışan davalı sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracın davalı --- ait olduğunu, davalı ---- kusursuz olarak sorumlu olduğunu, davalıya ait aracın davalı --- şirketi tarafından sigortalı olduğunu, yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını açıklanan nedenlerle--- sürekli sakatlık tazminatı ve --- geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam ---maddi tazminatın ve --- manevi tazminatın temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan------- müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davacının, --- dönüşünü tamamlamak üzere olan müvekkilinin aracına aşırı hızla ön kısımdan çarptığını ve çarpmanın etkisi ile motorundan savrulduğunu ve yaralandığını, davacının iddiasının aksine müvekkili --- kazada hiç bir şekilde kusurunun bulunmadığını, davacının iddia edildiği şekilde davacının yaralanmasının söz konusu olmadığını açıklanan nedenlerle haksız ve fahiş talepli olarak ikame edilen davanın reddine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğu,davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu kaza neticesinde zararın oluşmasında davacı yanın ağır kusurunun bulunduğunu, davacının kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan motosiklet ile seyahat ettiğini bu tutumu neticesinde maluliyetinin ortaya çıktığını, bu hususun zarar ile kaza arasındaki illiyet bağını kopardığını, ,davaya konu olayın haksız fiil niteliğinde olup ticari iş söz konusu olmadığını bu nedenle davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini, davacının ----rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının araştırılarak alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini talep etiklerini,davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını açıklanan nedenlerle davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle,--- sevk ve ida...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2022/347

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/713 · K. 2022/389

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 · K. 2022/464

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2022/155

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 · K. 2022/233

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2022/430

11 Mayıs 2022