Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/368 · K. 2022/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 K. 2022/430

E. 2017/368K. 2022/43011 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıtrafik kaydımaluliyet raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekilinin mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; --- plaka sayılı araç sahibi Davalı ----hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkillerinin emniyet şeridinin dışında ve yağmur suyu atık kanalı üzerinde olacak şekilde duran --- plakalı araca arkadan çarpması soncu aracın havalanarak ve araçtan --- metre mesafede bulunan müvekkil ---üzerine takla atarak devrildiğini, ----- plakalı aracın ---- olduğunu, Davalının polis ekiplerince düzenlenen uyarmalı trafik kaza tespit tutanağında %100'e yakın kusurlu olduğunu, müvekkili ------ ağır şekilde yaralandığını ve şuur kaybına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/368 Esas KARAR NO: 2022/430 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekilinin mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; --- plaka sayılı araç sahibi Davalı ----hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkillerinin emniyet şeridinin dışında ve yağmur suyu atık kanalı üzerinde olacak şekilde duran --- plakalı araca arkadan çarpması soncu aracın havalanarak ve araçtan --- metre mesafede bulunan müvekkil ---üzerine takla atarak devrildiğini, ----- plakalı aracın ---- olduğunu, Davalının polis ekiplerince düzenlenen uyarmalı trafik kaza tespit tutanağında %100'e yakın kusurlu olduğunu, müvekkili ------ ağır şekilde yaralandığını ve şuur kaybına girdiğini, ---- bakımda kaldıktan sonra hayati tehlikesinin devam etmesi nedeniyle ameliyat edildiğini ancak ----- sonra hastaneden taburcu edildiğini, halen de tedavi ve bakımının devam ettiğini, müvekkilinin zuun bir süre hastanede tedavi durumunda kaldığından manen ve madden önemli kayıplarının olduğunu, kaza anında aracın içinde bulunan müvekkil çoçukları ---- ve -----aracın dışında olan müvekkil ---- yaralandıklarından önce ------- götürülerek tedavi altına alındıklarını, olayın vehametinden dolayı çocukların yanı sıra ---- --- geçirdikerini,---- rahatsızlığının uzun süre devam ettiğini, müvekkil ----- ameliyat olup hastaneden taburcu olduktan itibaren ---- bozukluklarının devam ettiğini, bu nedenlerle olay tarihiden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacılardan ----için şimdilik --- maddi tazminat ve -- tedavi bakım ve yol giderleri olmak üzere ---- --- tazminata hükmedilmesine,Davacı ----hükmedilmesine, davalılardan müştereken ve müteselilen alınmasına, davalının ----trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan --- plakalı araç, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, ---- ---- sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, kazaya ilişkin maluliyet tespitinin --- tespit edilmesi gerektiğini, dava açılmadan evvel müvekkiline başvuru yapılmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur. Davalılar ----- cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin somut delillerden uzak mesnetsiz iddialarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacıların gerekli önlemleri almadığını, dava dilekçesinin tamamına itiraz ettiklerini, tazminat talebinin hukuka uygun olmadığını, bu nedenle reddinin gerektiğini, müvekkili ---- işleten olmadığından husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, kazaya sebebiyet verenin davacıların kendisinin olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2022/346

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/713 · K. 2022/389

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/448 · K. 2022/381

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 · K. 2022/464

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2022/480

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 · K. 2022/233

17 Mart 2022