Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1457 · K. 2022/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1457 K. 2022/157

E. 2018/1457K. 2022/1579 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi zararbilirkişi raporuistinaf yolubedensel zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin--- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sigortalı, davalı --- aracın --- günü, davacının yönetimindeki---- olay ------ çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeni ile ağır yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinde --- asgari ücretle çalıştığını, ----- düzenlenen rapora göre müvekkilinin ----- ----- kaybının bulunduğunu, kazada dişlerinde oluşan hasar nedeni ile tedavi giderlerinin bulunduğunu, harcanan ve harcanması muhtemel giderler için bilirkişi marifeti ile tedavi giderleri zararının tespitini talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1457 Esas KARAR NO: 2022/157 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin--- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sigortalı, davalı --- aracın --- günü, davacının yönetimindeki---- olay ------ çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeni ile ağır yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinde --- asgari ücretle çalıştığını, ----- düzenlenen rapora göre müvekkilinin ----- ----- kaybının bulunduğunu, kazada dişlerinde oluşan hasar nedeni ile tedavi giderlerinin bulunduğunu, harcanan ve harcanması muhtemel giderler için bilirkişi marifeti ile tedavi giderleri zararının tespitini talep ettiklerini belirterek, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması ve malul kalması nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik bedensel zararlar ile tedavi giderleri için toplam ---- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan, ----- manevi tazminatın araç işleteni ve sürücüsünden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının olay sırasında aşırı hızlı olduğunu, müvekkilinin aracının sol lastik kısmına çarptığını, düzenlenen kaza tespit tutanağını müvekkilinin heyecanı ile okumadığını, ayrıca --- çalıştığı iddia edilen --- yetkilisinin kolluk kuvvetlerine vermiş olduğu ifadesinde, motorun davacı tarafından çalındığını beyan ettiğini, kaza tarihinde davacının--- yaşında olduğunu ve ehliyetsiz olarak --- kullandığının kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiğini, ayrıca kaza sırasında kaskının olmadığını, davacının çenesinden ve dişlerinden darbe aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ehliyetsiz ve kaskı olmadan---- kullanan davacının aşırı hızı nedeni ile kazanın meydana geldiğini, ---- kuvvetlerine ----- izinsiz olarak alındığını beyan ettiğini, ayrıca davacının kolluk kuvvetlerine vermiş olduğu ifadesinde ayrıca frene bastığını ancak frenin tutmadığını beyan ettiğini; kazada işleteni oldukları araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karıştığı iddia edilen --- plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ---- teminat altında olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, geçici iş göremezlik zararının ----sorumluluğunda olduğunu,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1509 · K. 2022/577

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1431 · K. 2022/479

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1467 · K. 2022/168

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2022/156

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1376 · K. 2022/41

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1329 · K. 2022/146

22 Şubat 2022