DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -------adına ------ plakalı --------------- davalı ----- adına kayıtlı --------------, yine davalılardan ... sevk ------aracın karışmış olduğu kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile davacı ya ait araç 7 gün tamirde kaldığını, bu süreç içerisinde davacının kazanç kaybına uğradığını, aracın tamirini yapan-------- kaldığına ------- celbini talep ettiklerini, davacı kazadan dolayı kazanç kaybı ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizin davalılardan tahsili için icra takibi başlattıklarını, itiraz sonucu takibin durduğunu, davacının söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1406 Esas KARAR NO : 2022/153 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -------adına ------ plakalı --------------- davalı ----- adına kayıtlı --------------, yine davalılardan ... sevk ------aracın karışmış olduğu kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile davacı ya ait araç 7 gün tamirde kaldığını, bu süreç içerisinde davacının kazanç kaybına uğradığını, aracın tamirini yapan-------- kaldığına ------- celbini talep ettiklerini, davacı kazadan dolayı kazanç kaybı ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizin davalılardan tahsili için icra takibi başlattıklarını, itiraz sonucu takibin durduğunu, davacının söz konusu icra takibi ile talep ettiği 7 günlük kazanç kaybı bedeli likit alacağı olduğu, borçlular itirazlarında haksız olduğu İİK m.67/2 hükmü gereği icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davacının sonradan mağdur olmaması adına davalılar adına kayıtlı olması----------- kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhinin düşülmesini, davanın kabulüne, %20 den az olmaması kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur yönünden itirazlarının olmadığı, davacı tarafından aynı kaza ve hasar ile ilgili ------- icra takibi başlattığı; söz konusu icra dosyasına asıl alacak 3.500,00-TL ile ferilerinin toplamı karşılığı 4.712,85-TL ödendiğini, ancak davacının bu defa da günlük 750,00-TL'den icra takibi başlattığı; tahsil edilmiş bir alacak için tekrar icra takibi yapılmasının davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiği açıklanarak davanın reddi ve ---- az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davacı Vekili Cevaba Cevap Dilekçesinde Özetle; başlangıçta ----- eşdeğerinin ---- olduğu düşünülmüşse de sonradan günlük kira bedelinin 750,00 TL ve 7 gün için 5.250,00 TL kazanç kaybı olduğunun tespit edildiği; 5.250,00 TL için icra takibi yapıldığı; davalıların asıl alacak karşılığı yaptıkları 3.500,00 TL ödemenin mahsubundan sonra bakiye 1.750,00 TL asıl alacak ve işlenmiş yasal faizi için işbu davaya devam edildiği beyan edilmiştir. Davalılar ---- Dilekçesinde Özetle; Önceki beyanlarını ve itirazlarını tekrar ettiklerini, davacı vekili 19/03/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesini kabul etmediklerini, kaza sonrasında tutulan raporlar gerekse dosyadaki beyanları ile ...----kusuru neticesinde kaza gerçekleştiğini kabul ettiklerini, bunda bir anlaşmazlık olmadığını beyan ettiğini, davacı tarafça zararlarının giderilmesi maksadıyla kendilerine kısmi ödemede bulunulduğunu ileri sürdüklerini bunu kabul etmedik...